Решение от 14 апреля 2014 года №А41-8625/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    14 апреля 2014года                                                            Дело №А41-8625/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
 
    при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Кан,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО "Быковский завод средств  логического управления" п. Ильинский
 
    к ОАО "Пансионат Малаховка"
 
    - о взыскании задолженности в размере 8107835,55  руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10 апреля 2014 года;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Быковский завод средств логического управления» (ОАО «Логика») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пансионат Малаховка»  о взыскании задолженности в размере 8 028 719 рублей 21 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 116 рублей 34 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам о совместной деятельности, займа, поставки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 ГК РФ.
 
    От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований ввиду увеличения периода начисления процентов, просит взыскать с ответчика 8 028 719 рублей 21 копеек основного долга,  3 012 027 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в порядке предусмотренном статьями 121- 123АПК РФ, в судебное заседание не явились.
 
    Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 28 ноября 2013 года, и, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению. 
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО "Быковский завод средств логического управления" (ОАО "Логика") (далее по тексту - Истец) и ОАО "Пансионат Малаховка" (далее по тексту - Ответчик) были заключены следующие договоры:
 
    1.    Договор о совместной деятельности № 211 от 29.01.2001;
 
    2.  Договор займа № 85 от 22.04.2004;
 
Договор займа № 02/07 (106) от 16.04.2007;
    4.  Договор поставки с предоставлением отсрочки № 107 от 16.04.2007;
 
    5.      Договор займа № 03/07 (125) от 08.05.2007;
 
    6.      Договор займа № 03/08 (111) от 03.07.2007.
 
    По условиям вышеуказанных договоров, Истцом были исполнены обязанности, однако Ответчик не исполнил обязанности по возврату денежных средств по договорам займа и оплате процентов, а также не оплатил полученные им по договору поставки товары, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.
 
    1. Неисполнение обязательств по Договору о совместной деятельности № 211 от 29.01.2001 (т.1. л.д. 9-12).
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора о совместной деятельности № 211 от 29.01.2001 стороны обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей по организации отдыха трудящихся.
 
    Для целей осуществления совместной деятельности Истец обязался финансировать иное в форме договора займа для организации отдыха трудящихся, а также обязался организовать помощь в реализации путевок (п.2.1 Договора о совместной деятельности).
 
    Во исполнение Договора о совместной деятельности между Истцом и Ответчиком были заключены договоры займа:
 
    -договор займа от 30.01.2001 на сумму 36 225 руб. (т.1., л.д. 11-12);
 
    -договор займа от 09.04.2001 на суму 50 000 руб. (т.1., л.д. 13-14);
 
    -договор займа от 22.05.2001 на сумму 100 000 руб. (т.1.. л.д. 15-16).
 
    Истец   перечислил   денежные   средства   Ответчику   в   соответствии   с   условиями указанных договоров займа, что подтверждается платежными поручениями: п/п № 39 от 31.01.2001 на сумму 36 225 руб., п/п № 156 от 09.04.2011 г. на сумму 50 000 руб., № 267 от 24.05.2001 г. на сумму 100 000 руб. (т.1. л.д. 17-19).Срок займа составлял 12 месяцев.
 
    Ответчик частично погасил свою задолженность перед Истцом. В настоящее время  согласно  данным  бухгалтерского учета Истца размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору о совместной деятельности по состоянию на 31.12.2013 составляет 8 775 руб. (карточка счета 58.3 т.1., л.д. 20).
 
    2.Неисполнение обязательств по Договору займа № 85 от 22.04.2004 (т.1, л.д. 21-23).
 
    В соответствии с п.п. 1.1., 2.4 Договора займа № 85 от 22.04.2004 Истец передал в собственность Ответчика денежные средства в размере 2 110 000 руб., а Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства Истцу и уплатить проценты, которые составляют 1,2 % годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств.
 
    Срок, на который Истцом был предоставлен займ Ответчику, первоначально составлял 12 месяцев.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 21 апреля 2005 г. к Договору займа № 85 срок возврата денежных средств был изменен, в связи с чем Ответчик должен был вернуть Истцу денежные средства и начисленные проценты за пользование предоставленным займом в срок до 20 апреля 2007 г. (т.1, л.д. 23).
 
    Истец перечислил Ответчику сумму займа в соответствии с условиями Договора займа № 85 от 22.04.2004, что подтверждается платежным поручением № 231 от 28.04.2004 (т.1., л.д. 24).
 
    Однако Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, согласно данным бухгалтерского учета Истца размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа № 85 по состоянию на 31.12.2013 г. составляет 2 355 175,64 руб. (карточка счета 58.3 т.1., л.д. 25-30).
 
    3.Неисполнение обязательств по Договору займа № 02/07 (106) от 16.04.2007(т.1, л.д. 31-33).
 
    В соответствии со п. 1 Договора займа № 02/07 Истец обязался передать Ответчику в собственность денежные средства в размере 600 000 руб. под 10,5% годовых сроком на 1 месяц, а Ответчик обязался возвратить Истцу сумму займа и сумму процентов, начисленных за пользование денежными средствами. Дополнительным соглашением № 1 от 15 мая 2007 г.  к Договору займа № 02/07 срок возврата денежных   средств   и   суммы   процентов   был   изменен   на   15.11.2009 (т.1., л.д. 33).
 
    Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. в соответствии с условиями Договора займа № 02/07, что подтверждается платежными поручениями: п/п № 189 от 17 апреля 2007 г. на сумму 300 000 руб., п/п № 190 от 18 апреля 1)7г. на сумму 300 000 руб. (т.1. л.д. 34-35).
 
    Однако Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем согласно данным бухгалтерского учета Истца pазмер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа № 02/07 по состоянию на 31.12.2013 составляет 1 337 899,58 руб.(карточка счета 58.3 т.1., л.д. 36-40).
 
    4.Неисполнение обязательств по Договору поставки с предоставлением отсрочки № 107 от 16.04.2007(т.1, л.д. 41-43).
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора поставки с предоставлением отсрочки № 107 от 16.04.2007 Истец обязался передать в собственность (Ответчика на условиях коммерческого кредита, а Ответчик обязался принять и оплатить товары, работы, услуги в таком количестве, таких видов и по такой цене, которые определены в соответствующих Спецификациях (т.1., л.д. 44-55).
 
    Согласно п. 4.2 Договора поставки оплата Ответчиком товара (погашение предоставленного кредита) осуществляется с рассрочкой на 1 месяц с даты отгрузки товара.
 
    При этом за предоставленную отсрочку оплаты товара Ответчик обязался выплатить 10,5%годовых стоимости поставленного товара, проценты возвращаются одновременно с (суммой кредита (п. 4.2 Договора поставки).
 
    Истец передал Ответчику в соответствии с Договором поставки, а Ответчик принял товары па общую сумму 1 939 550,63 руб., что подтверждается документами об отгрузке товаров и о принятии товаров Ответчиком (накладные и счета фактуры) (т.1. л.д. 56-98).
 
    Однако Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате переданных ему товаров и (уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем согласно данным бухгалтерского учета Истца размер задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 31.12.2013 составляет 2 652 640,21 руб.(карточка счета 58.3 т.1., л.д. 99-103).
 
    5. Неисполнение обязательств по Договору займа № 03/07 (125) от 08.05.2007(т.1, л.д. 104-106).
 
    В соответствии со ст. 1 Договора займа № 03/07 Истец обязался передать Ответчику в собственность денежные средства в размере 259 239 руб. под 10,5% годовых сроком намесяц, а Ответчик обязался возвратить Истцу сумму займа и сумму процентов, начисленные Пользование денежными средствами.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 07 июня 2007 г. к Договору займа № 03/07 срок шла денежных средств и суммы процентов был изменен на 06.12.2009 (т.1, л.д. 106).
 
    Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 259 239 руб. в ретствии с условиями Договора займа № 03/07, что подтверждается платежным учением № 287 от 19.06.2007 (т.1., л.д. 107).
 
    Однако Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату заемных денежных вств и уплате процентов, в связи с чем, согласно данным бухгалтерского учета Истца размере задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа № 03/07 по состоянию на 31.12.2013 составляет 368 268,50 руб. (карточка 58.3 т.1, л.д. 108-110).
 
    6. Неисполнение обязательств по Договору займа 03/08 (111) от 03.07.2007(т.1, л.д. 111-113).
 
    В соответствии со ст. 1 Договора займа № 03/08 от 03.07.2007 Истец обязался передать Ответчику в собственность денежные средства в размере 1 343 220 руб. под 10,5% годовых сроком на 1 месяц, а Ответчик обязался возвратить Истцу сумму займа и сумму процентов, начисленных за пользование денежными средствами.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 02 августа 2007 г. к Договору займа № 03/08 срок возврата денежных средств и суммы процентов был изменен на 31.12.2009 (т.1., л.д. 113).
 
    Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 1 343 220 руб. в соответствии с условиями Договора займа № 03/08, что подтверждается платежными поручениями: п/п № 313 от 05.07.2007, п/п № 314 от 06.07.2007, п/п № 75 от 05.03.2008, п/п № 76 от 06.03.2008 (т. 1 л.д. 114-117).
 
    Однако Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, согласно данным бухгалтерского учета Истца размер задолженности Ответчика перед Истцом по Договору займа № 03/08 по состоянию на 31.12.2013 составляет 1 305 960,28 руб. (карточка счета 58.3 т.1.. л.д. 118-121).
 
    Таким образом, общаясумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет
8 028 719,21руб.
 
    В связи с неисполнением Ответчиком вышеперечисленных обязательств, Истцом была направлена претензия (исх. № 9-1/01 от 09.01.2014) в адрес Ответчика, в которой содержалось требование о погашении задолженности Ответчика перед Истцом в размере
8 128 719,21 руб. (т.1., л.д. 122).
 
    В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013(т.1, л.д. 32), подписанным Ответчиком, сумма общей задолженности составляет 8 028 719,21 рублей.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
 
    На основании статей 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 
 
    Данное требование закона и договорного обязательства Ответчиком было нарушено, денежные средства по Договору о совместной деятельности № 211 от 29.01.2001, Договору займа № 85 от 22.04.2004, Договору займа № 02/07 (106) от 16.04.2007, Договору займа № 03/07 (125) от 08.05.2007, Договору займа № 03/08 (111) от 03.07.2007 не возвращены в надлежащий срок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договоров поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товарпо Договору поставки с предоставлением отсрочки № 107 от 16.04.2007не оплачен.
 
    В соответствии со статьями 309, 301 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия вышеуказанных Договоров, истец заявил требование (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2014 в размере 3 012 027 руб. 42 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 395ГК РФ предусмотрена ответственность занеисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и математически правильным.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взысканиипроцентовза пользованиечужимиденежнымисредствами.
 
    Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договорам, заявленные требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Быковский завод средств логического управления» –  удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Пансионат Малаховка»в пользу открытого акционерного общества «Быковский завод средств логического управления» задолженность в размере 8 028 719 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 012 027 руб. 42 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 78 203 руб. 73 коп.
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                С.В.Нечаева