Решение от 17 апреля 2014 года №А41-8595/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    17 апреля 2014 года                                                    Дело №А41-8595/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи                Гриневой А.В.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703
 
    о взыскании 10 991 руб. 88 коп.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 10 991 руб. 88 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик письменный отзыв не представил, правом заявить свои возражения на иск не воспользовался.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
 
    Судом установлено, что 01.04.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомобилю «Ford» (государственный регистрационный знак Е116КВ124), застрахованному в компании истца (страховой полис № 1240000-0013037/12ТСФ) были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии стали водители Метиков А.А., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «Ford» (государственный регистрационный знак Е116КВ124), и Мацков А.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «Лади» (государственный регистрационный знак Н168ЕТ124), гражданская  ответственность владельца которого за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0591436622).
 
    Страховщик (истец), во исполнение условий договора, выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 96 801 руб. 88 коп.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford» с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила  88 556 руб. 76 коп.
 
    Учитывая обоюдность вины обоих водителей к ООО «СК «Согласие» перешло право требования страхователя к ООО «Росгосстрах» в размере 50%, что составляет 44 278 руб. 38 коп.
 
 
    Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 33 286 руб. 50 коп.
 
    Таким образом, сумма невозмещенного ответчиком ущерба в порядке суброгации составила 10 991 руб. 88 коп. (44 278 руб. 38 коп. 33 286 руб. 50  коп. = 10 991 руб. 88 коп.).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определением (постановлением) по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, актом выполненных работ, расчетом эксперта-оценщика о величине ущерба с учетом износа, другими письменными доказательствами.
 
    Возражений относительно иска и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик суду не представил.
 
    Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 №14462/09.
 
    Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах лимита ответственности страховщика.
 
    Исходя из изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.   
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090 страховое возмещение в размере 10 991 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                            А.В. Гринева