Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8578/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 апреля 2014года Дело №А41-8578/2014
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» задолженности в сумме 3?867,49 руб.,
у с т а н о в и л:
заявление предъявлено на основании норм налогового законодательства, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, налоговая инспекция, выявив несвоевременную уплату учреждением налога на имущество организаций, рассчитав пени, направила налогоплательщику требование №12426 по состоянию на 07.11.2013 с предложением уплатить налог на имущество за 3 квартал 2013 г. в сумме 3?859 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 8,49 руб.,
Неисполнение требования послужило поводом для обращения налоговой инспекцией в суд с заявлением о взыскании задолженности в пределах сумм, указанных в требовании.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление налогового органа подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный налоговым законодательством срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со ст.ст. 372, 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество и авансовых платежей по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (ст. 379 НК РФ).
Так, Законом Московской области № 150/2003-ОЗ от 21.11.2003 «О налоге на имущество организаций в Московской области» определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода, которым признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, уплачиваются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода – календарного года, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога является пеня – денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Недоимка по налогу на имущество, наличие которой послужило основанием для расчета пени, подтверждается представленным в материалы дела налоговым расчетом за девять месяцев 2013 г., выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик несвоевременно исполнил возложенную на него нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Московской области «О налоге на имущество организаций» обязанность по уплате налога на имущество и, как следствие, обоснованном начислении пени.
Проверив расчет пени, суд не усматривает его несоответствия нормам ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для взыскания с учреждения задолженности в заявленной налоговым органом сумме.
В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В то же время, в соответствии со ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание обстоятельство того, что ответчик выполняет социально значимые функции, финансируется из бюджета, суд полагает необходимым освободить организацию от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 216, 226-229 АПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить.
Взыскать с МОУ ДОД «ЦВР», зарегистрированного в качестве юридического лица за номером 1025007770589 по адресу: 142279, Московская обл., Серпуховский район, пгт. Оболенск, в соответствующий бюджет задолженность в общей сумме 3?867,49 руб., из которой: налог на имущество в сумме 3?859 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 8,49 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.В. Валюшкина
