Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8545/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
17 апреля 2014года Дело №А41-8545/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
МИФНС РФ №11 по Московской областик МСКОУ СКОШ VIII вида (ИНН 5043013998) о взыскании 5551,06 руб. обязательных платежей, без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 11 по Московской областиобратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МСКОУ СКОШ VIII вида о взыскании 3922 руб. налога на имущество организаций и 1629,06 руб. пеней.
В представленном отзыве заинтересованное лицо соглашается с заявленными требованиями, просит снизить размер взыскиваемой госпошлины.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассмотрено в порядке упрощенного производствапри наличии доказательств надлежащего извещения сторон в порядке ст. 215 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования по уплате налога.
Инспекцией выявлена задолженность учреждения по налогу на имущество за 2 и 3 кварталы 2013 г. в размере 3922 руб., в связи с чем начислено 1629,06 руб. пеней.
Налогоплательщику направлены требования от 07.08.2013 № 10949 и от 07.11.2013 № 11985 об уплате соответствующей задолженности и пеней.
Поскольку требования не исполнены инспекция обратилась в суд.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждено наличие непогашенной задолженности.
В отсутствие доказательств обратного и при наличии имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что налогоплательщик надлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и полному перечислению авансовых платежей.
Начисление пеней за несвоевременную уплату налога правомерно.
Заявленное требование не оспорено.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, размер которой суд считает возможным уменьшить.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с МСКОУ СКОШ VIII вида (ИНН 5043013998, ОГРН 1025005601928) 3922 руб. налога на имущество организаций и 1629,06 руб. пеней.
Взыскать с МСКОУ СКОШ VIII вида (ИНН 5043013998, ОГРН 1025005601928) в доход бюджета 100 руб. госпошлины.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.И.Кудрявцева
