Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8523/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41- 8523/14
«17» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Поворова Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Россгострах»
о возмещении ущерба в порядке суброгации
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 18615 руб. 66 коп.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 18.12.2012г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), были причинены повреждения автомобилю марки Лэнд Ровер, г/н У 136 МН 199, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» (полис AI25051778).
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2012 г., виновными в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло причинение имущественного вреда, признан водитель автомобиля марки Дэу, г/н Х 311 НХ 190.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Дэуна момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( страховой полис ВВВ 0179195882).
Актом внешнего осмотра транспортного средства, установлены повреждения, причиненные автомобилю марки Лэнд Ровер.
Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 68093 руб. 82 коп. была выплачена истцом, что подтверждается платежными поручением № 142114 от 11.02.2013г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53 982 руб. 92 коп. Ответчиком в досудебном порядке по суброгационному требованию истца выплачено 35 367 руб. 26 коп.
Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля марки Дэу, следовательно, он обязан возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству – автомобилю марки Лэнд Ровер, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, страховое возмещение в сумме было выплачено истцом, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 18615 руб. 66 коп.
3. Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2.000 рублей 00 копеек.
4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
5. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Поворова Е.А.
