Определение от 14 января 2019 г. по делу № А41-84770/2016

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А41-84770/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-241 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство администрации Дмитровского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-84770/2016 от 20.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по тому же делу по исковому заявлению ФГБУ «Канал имени Москвы» к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, ООО «Дмитровский порт» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011101:822 и части земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011101:823, УСТАНОВИЛ:администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее – администрация) 25.12.2018 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 84770/2016 от 20.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В обоснование заявленного ходатайства администрация указывает на пропуск процессуального ввиду необходимости сбора доказательств, положенных в основу кассационной жалобы. Между тем, учитывая, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 было вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации, из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет следует, что полный текст постановления суда кассационной инстанции опубликован в общедоступной базе судебных актов 22.08.2018, заявитель, имея намерение обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению предпринимателя с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (в редакции от 27.06.2017) «О процессуальных сроках», обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы администрации, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:в удовлетворении ходатайства администрации Дмитровского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу администрации Дмитровского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-84770/2016 от 20.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 по тому же делу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АНО "НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "РЕШЕНИЕ"







ФГБУ "Канал имени Москвы"



Федеральное агентство лесного хозяйства Ответчики:


Администрация Дмитровского муниципального района Московской области







ООО "Дмитровский порт" Иные лица:






Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)