Решение от 01 апреля 2014 года №А41-8472/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    «01» апреля 2014 г.                                                                          Дело № А41-8472/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Торосян М. Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковских И. В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Москва» к ОАО ЖКХ «Наро-Осановское»
 
    о взыскании 5277405 руб. 22 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Погасий С. В. по дов. № 312 от 26.11.2013 г.,
 
    от ответчика
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу ЖКХ «Наро-Осановское» (ИНН 5032199596, ОГРН 1085032325454) о взыскании 9266972 руб. 50 коп. основного долга по договору № 61-4-1801/13 поставки газа от 15.10.2012 г. и 127819 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 9394791 руб. 59 коп.
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 516, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору в период с июля по декабрь 2013 г. ответчику был поставлен природный газ, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты по ст. 395 ГК РФ начислены по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых по состоянию на 30.01.2014 г.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
 
    В заседании суда представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 5149586 руб. 13 коп., а всего до 5277405 руб. 22 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    15.10.2012 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки газа № 61-4-1801/13 (л. д. 7-14).
 
    Согласно п.  5.5 данного договора расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и поставки ответчику газа в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено. Доказательств полной оплаты поставленного газа в установленные договором сроки и погашения взыскиваемой задолженности по указанному договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного газа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным (ст. 395 ГК РФ).
 
    Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 104Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО ЖКХ «Наро-Осановское» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»5149586 руб. 13 коп. основного долга, 127819 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49387 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 5326792 руб. 25коп.
 
    Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26995 руб. 74 коп., уплаченную по платёжному поручению № 384 от 24.01.2014 г.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М. Г. Торосян