Решение от 07 апреля 2014 года №А41-843/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    07 апреля 2014года                                                   Дело №А41-843/14
 
 
    Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Кан,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО "Щелково Агрохим" (ИНН 5050029646, ОГРН 1025006519427)
 
    к ООО "Искра Транс" (ИНН 0207005090, ОГРН 1050200728797)
 
    о взыскании 388500руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Щелково Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра Транс» о взыскании задолженности по договору поставки химических средств защиты растений № 82/2013/Уф от 14.05.2013 в размере 388 500 руб., пени в размере 47 008, 50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 710,17 руб.
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 395 ГК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начислены в соответствии с п. 6.1 договора по состоянию на 31.01.2014.
 
    Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Поскольку стороны не представили возражения против перехода к рассмотрению заявления по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:       
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки химических средств защиты растений № 82/2013/Уфот 14.05.2013г. (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить ответчику химические средства защиты растений (далее по тексту - товар) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях, а ответчик принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях 100 % стоимости поставляемой продукции до 01.10.2013 (л.д. 8).
 
    Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Во исполнение своих обязательств истец по товарным накладным поставил ответчику товар  на общую сумму 388 500 руб., который был принят ответчиком без предъявления претензий по количеству и качеству товара, о чем свидетельствует  подпись ответственного лица и штамп организации в графе «груз получил».
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №Уф000000141 от 14.05.2013 в размере 296 000 руб. (л.д.13), товарная накладная №Уф000000158 от 17.05.2013 в размере 92 500 руб. (л.д.14),и последним  не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им в полном объеме не был.
 
    Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договоров поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
 
    Помимо требования о взыскании задолженности, истец предъявил к взысканию пени  за период просрочки оплаты отгруженной продукции от дат отгрузки товара на дату по31.01.2014в размере 47 008,50 руб.
 
    Пунктом 7.1 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.
 
    Согласно пункту 7.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара, Покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в виде  пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки (пени)  основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчёт неустойки (пени) проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части  подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171,176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра Транс» в пользу закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» сумму основного долга в размере 388 500 руб., пени в размере 47 008,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 710,17 руб.
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
 
    Судья                                                                           С.В.Нечаева