Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А41-84288/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А41-84288/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-21383ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногорск-Девелопмент» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Красногорск-Девелопмент» (г. Красногорск) к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» (г. Санкт-Петербург) о взыскании денежных средств,встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» к обществу с ограниченной ответственностью «Красногорск-Девелопмент» о расторжении договора фактического пользования,УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Красногорск-Девелопмент» (далее – общество «Красногорск-Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт Груп» (далее – общество «Концепт Груп») с иском о взыскании денежных средств в размере 94 706,8 условных единиц в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа с учетом того, что условная единица означает половину суммы курса доллара США и евро к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату осуществления платежа, но в любом случае не менее чем 35 руб. за одну условную единицу, из них 80 332,13 у.е. постоянной платы за пользование, операционных расходов и маркетинг, 14 374,66 у.е. неустойки.Общество «Концепт Груп» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «Красногорск-Девелопмент» о расторжении договора фактического пользования от 05.12.2014 № В7/2014.Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Красногорск-Девелопмент» просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, установив факт оплаты обществом «Концепт Груп» в полном объеме денежных сумм, подлежащих внесению на основании дополнительного соглашения № 3 к договору в спорный период и придя к выводу об отсутствии задолженности, суды в удовлетворении иска общества «Красногорск-Девелопмент», мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком в спорный период обязательств по внесению предусмотренных договором платежей, отказали. Удовлетворяя встречные требования общества «Концепт Груп» о расторжении заключенного между сторонами договора фактического пользования, суды исходили из положений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика фактической возможности использования занимаемых помещений в целях осуществления своей предпринимательской деятельности и получения прибыли, а также о существенном изменении условий договора в связи с переустройством застройщиком торгово-развлекательного комплекса, повлекшее для ответчика ухудшение положения. При этом суды учли факт направления ответчиком в адрес истца уведомления о намерении прекратить договор ввиду наличия вышеизложенных обстоятельств. Приведенные обществом «Красногорск-Девелопмент» в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на толковании условий договора и оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской ФедерацииОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красногорск-Девелопмент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "КРАСНОГОРСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Ответчики:


ООО "Концепт Груп"