Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-8360/2018

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-8360/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1). Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 постановления Пленума № 46). Таким образом, наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Обращаясь в суд с иском, учреждение к исковому заявлению приложило уведомление об освобождении от уплаты государственной пошлины, в котором ссылалось на Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации», Положение о Федеральной службе безопасности, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», на положения устава и указывало на то, что входит в структуру федеральной службы безопасности, относящейся к федеральным органам исполнительной власти, вследствие чего подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Из приведенных истцом нормативных актов следует, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и для выполнения задач, возложенных на органы безопасности, и обеспечения их деятельности, создает в установленном порядке структурные подразделения ФСБ России, территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы, другие органы безопасности, подразделения и организации, необходимые для реализации задач, возложенных федеральным законодательством на органы безопасности, центры специальной подготовки, авиационные подразделения, а также подразделения специального назначения. Пунктом 1 устава войсковой части 51952, утвержденного приказом директора ФСБ России от 28.12.2011 № 816, предусмотрено, что учреждение является органом ФСБ России, созданным для решения в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для возложения на учреждение бремени уплаты государственной пошлины. Ссылка судов на разъяснения пункта 32 постановления Пленума № 46 ошибочна, поскольку они касаются льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса. В данном судебном споре в силу статуса учреждения подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ неприменим. В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на решение вопроса о принятии искового заявления учреждения к производству и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов учреждения в сфере экономической деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ обжалованные судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Московской области для решения вопроса о принятии иска к производству, если не имеется иных причин, препятствующих совершению данного процессуального действия. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по делу № А41-8360/2018 отменить, указанное дело направить в Арбитражный суд Московской области для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению искового заявления федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 51952». Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок. Председательствующий судья Е.Н. Золотова Судьи И.Л. Грачева А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Войсковая часть №51952 Ответчики:




ПАО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-8360/2018Резолютивная часть определения от 22 ноября 2018 г. по делу № А41-8360/2018Определение от 10 октября 2018 г. по делу № А41-8360/2018Показать все документы по этому делу