Решение от 14 апреля 2014 года №А41-8357/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    14 апреля 2014 года                                                                                    Дело №А41-8357/14
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А.Муриной,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО «Центр-Инвест»
 
    к ОАО «Инвест-Строй Щелково» о взыскании суммы задолженности,
 
    без вызова сторон
 
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Центр-Инвест»  обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском  кОАО «Инвест-Строй Щелково» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №29 от 02.02.2012г. в сумме  103 500,00 руб., пени за просрочку платежа в размере 10 350,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 415,50 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были произведены инженерно-геологические изыскания по объекту «Дошкольное образовательное учреждение на 100 мест по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр-н № 7».В результате неполной оплаты ответчиком оказанных услуг образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    Ответчик возражений с документальным обоснованием по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    Как пояснил истец, 02.02.2012г. между ЗАО «Центр-Инвест» (исполнитель) и ОАО «Инвест-Строй Щелково» (заказчик) заключен договор №29.
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий по объекту «Дошкольное образовательное учреждение на 100 мест по адресу: Московская область, г. Щелково, мкрн. №7».
 
    Общая стоимость работ по договору составляет 207 000,00  рублей в т.ч. НДС (п.2.1. договора).
 
    При этом до выполнения работ по договору заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки технической документации.
 
    Пунктом 3.1. установлено, что после завершения работ исполнитель предоставляет заказчику акты сдачи-приемки технической документации с приложением к нему комплекта документации, оформленного в соответствующем порядке (технический отчет в 3 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. на электронном носителе, счет на оплату, счет-фактуру).
 
    Как следует из искового заявления, исполнитель (истец, ЗАО «Центр-Инвест») свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, тогда как со стороны заказчика (ответчика, ОАО «Инвест-Строй Щелково») были допущены нарушения порядка и сроков оплаты оказанных услуг,  вследствие чего образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    О взыскании задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные  по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Истцом в материалы дела представлен Договор № 29 с приложениями к нему, который не подписан со стороны Заказчика.
 
    Таким образом, суд считает, что указанный договор нельзя признать заключенным.
 
    Между тем, согласно ст.8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статья 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    При этом, исходя из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    При этом, договор должен быть подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций.
 
    Так как истцом были выполнены работы по выполнению изыскательских работ и технический отчет по объекту был принят ответчиком по актам сдачи-приемки технической продукции, то между сторонами  фактически возникли правоотношения из договора  подряда, отношения по которому регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 37 ГК РФ.
 
    Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    При этом статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).
 
    В данном случае истцом обязательства по выполнению изыскательских работ были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки технической документации № 125 от 20.04.2012, подписанным сторонами без разногласий. Факт наличия задолженности подтвержден также Актом сверки взаимных расчетов.
 
    В свою очередь, ОАО «Инвест-Строй Щелково» были перечислены денежные средства в размере 103 500,00 руб., составляющих авансовый платеж.
 
    Денежные средства в размере  103 500,00 руб. в адрес истца перечислены не были, соответственно,  ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены надлежащим образом.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия №722 от 21.10.2013г. оставлена последним без внимания. Мотивированного ответа в адрес ЗАО «Центр-Инвест» не поступало.
 
    Судом установлено, что задолженность в размере 103 500,00 руб. является непогашенной до настоящего времени, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ОАО «Инвест-Строй Щелково» никаких мер к погашению задолженности не предпринял, долг не погасил. Обратного не доказано.
 
    Вместе с тем, ответчик своими действиями фактически подтвердил, что между ним и истцом сложились договорные обязательства, вытекающие из договора подряда. Возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонни отказ от исполнения  обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
 
    Таким образом, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с нарушением условий оплаты по договору истцом в соответствии с п. 4.2. договора начислена неустойка в размере 10 350,00 руб., из расчета 10% от суммы задолженности.
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором.
 
    Стороны в условиях договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательства, путем взыскания  неустойки, исчисляемой непрерывно, нарастающим итогом (в данном случае определенный процент за каждый день просрочки исполнения обязательства). Неустойка  связана с самим фактом правонарушения и поэтому  взыскивается независимо от наличия ущерба от правонарушения, за которое установлена неустойка. Кредитор может требовать взыскания неустойки, не доказывая факта и размера понесенных им убытков (см. пп. 6, 15 постановления Пленумов ВС и ВАС N 13/14).
 
    Вместе с тем, учитывая, что договор № 29 от 02.02.2012 не был подписан со стороны Заказчика, соответственно, является незаключенным, сумма договорной неустойки взысканию не подлежит.
 
    В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  ОАО «Инвест-Строй Щелково» в пользу ЗАО «Центр-Инвест» сумму задолженности в размере 103 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105,00 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                        В.А.Мурина