Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8351/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
гор. Москва
«03» апреля 2014 года
Дело № А41-8351/2014
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Хазова О.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гесар-1» (далее – ООО ЧОП «Гесар-1», истец)
к обществу с ограниченной ответственностью «Руслессбыт» (далее – ООО «Руслессбыт», ответчик)
о взыскании задолженности по договору № 301/12-С,
при участии в судебном заседании:
без вызова сторон
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО ЧОП «Гесар-1»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением кООО «Руслессбыт»о взыскании задолженности по договор № 301/12-Сот 30.05.2012 годав размере 9.360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 ст. 128 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор № 301/12-С от 30.05.2012 года, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и настоящим договором, принимает под охрану помещение заказчика, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, владение 2 (п.1.1.).
В соответствии с п. 4.1. договора за услуги, выполняемые исполнителем в соответствии с п. 3.1.1. раздела 3 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 9.360 рублей в месяц без учета НДС (упрощенная система налогообложения).
Согласно п. 4.2. договора расчет по настоящему договору производится не позднее 5-го числа следующего месяца на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Истец указывает, что со стороны ООО ЧОП «Гесар-1» услуги по охране объекта ООО «Руслессбыт», расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Жилево, ул. Вокзальная, владение 2, оказывались своевременно, качественно и в полном объеме.
Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 9.360 рублей.
Претензия истца исх. № 68 от 05.11.2013 года, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Статьями 779-781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На момент рассмотрения спора по существу задолженность по договору №301/12-С составляет сумму в размере 9.360 рублей.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате охранных услуг подлежит удовлетворению в размере 9.360.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У), действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения, проверен судом и является правильным.
Учитывая, что обязанность по оплате за оказанные охранные услуги в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 77 рублей.
Поскольку ответчик в срок, установленный договором, оплату оказанных услуг не произвел, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере3.345 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гесар-1» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслессбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гесар-1» задолженность в размере 9.360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 рублей.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 ст. 229 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 3 ст. 229 АПК РФ решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
СУДЬЯ
О.Э. ХАЗОВ
