Определение от 28 марта 2014 года №А41-8344/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г.Москва
 
    28 марта 2014года                                                                          Дело №А41-8344/14
 
 
    Судья Арбитражного суда Московской области Т.В.Сороченкова, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "Сплав"к ООО "Компания "РОСБИ + "о взыскании 1 813 537, 71 руб., и приложенные к заявлению документы,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Сплав"обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Компания "РОСБИ + "о взыскании денежных средств по договору поставки №1322 в размере  1 813 537, 71 руб.
 
    Определением от 20.02.2014 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 27.03.2014 г. в связи с тем, что, в нарушение ст.ст. 125,126 АПК РФ, истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд.
 
    Определение об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу 20.02.2014 г. и получено им, согласно информации с сайта Почта России, 27.02.2014 г. и 15.03.2014 г. Однако истец определение суда не исполнил, не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения, в указанный судом срок. Кроме того, 05.03.2014 г. от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с п.4 ст.129 АПК РФ, исковое заявление возвращается заявителю, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    На основании изложенного, так как истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению.
 
    Поскольку к исковому заявлению не был приложен оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета не может быть решен положительно.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление возвратить заявителюООО "Сплав".
 
    2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    (без приложений, так как исковое заявление было подано в электронном виде).
 
 
 
    Судья                                                                 Т.В.Сороченкова