Решение от 10 апреля 2014 года №А41-8283/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    10 апреля 2014года                                         Дело №А41-8283/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Е.В. Махова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "МАСШТАБ-Сервис"к Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании Постановления №5-035-253/2013 от 30.12.2013 года; при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя –  Васильева Е.Ю., представитель, доверенность без номера от 17.02.2014, паспорт РФ;
 
    от заинтересованного лица –  неявка, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    закрытое акционерное общество «МАСШТАБ-Сервис»(далее – ЗАО «МАСШТАБ-Сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 5-035-253/2013 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды от 30.12.2013.
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 123 части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать незаконным и отменить постановление № 5-035-253/2013 от 30.12.2013.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    В Управление государственного экологического надзора поступила служебная записка заместителя министра – начальника Управления регулирования негативного воздействия на окружающую среду Олонова Э.Г., согласно которой ЗАО «МАСШТАБ-Сервис» осуществляет хозяйственную деятельность без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    По данному факту государственным инспектором – консультантом Министерства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и проведении в отношении ЗАО «МАСШТАБ-Сервис» административного расследования (л.д. 60-61).
 
    13.12.2013 должностным лицом Министерства в отношении ЗАО «МАСШТАБ-Сервис» составлен Протокол № 5-035-253/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ (л.д. 64-65).
 
    13.12.2013 определением № 5-035-253/2013 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.12.2013 в                      10-00, по адресу: Московская область, г. Красногорск-7, бульвар Строителей, 1, каб. 807 (л.д. 62).
 
    30.12.2013 государственным инспектором по охране природы Министерства Тимофеевым А.В.вынесено Постановление № 5-035-253/2013 о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, которым ЗАО «МАСШТАБ-Сервис»признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 240 000 рублей (л.д. 66-67).
 
    Не согласившись с вынесенным Министерством Постановлением № 5-035-253/2013 от 30.12.2013, ЗАО «МАСШТАБ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон «Об охране атмосферного воздуха») выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определяет понятие «загрязняющее вещество», это – вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «Об охране атмосферного воздуха» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Как следует из статьи 14 Закон «Об охране атмосферного воздуха», пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.
 
    Для отнесения какого-либо вещества к загрязняющим необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превышают установленные нормативы, а необходимым условием для вменения юридическому лицу административного правонарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, необходимо представление доказательств поступления их в атмосферный воздух в той концентрации, которая оказывает воздействие на здоровье человека и окружающую среду; кроме того, необходимо установить, что осуществляемая юридическим лицом деятельность связана с выбросом веществ в атмосферный воздух или оказывает вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.
 
    Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 17254/10.
 
    Между тем, вышеуказанное обстоятельство Министерством не исследовалось.
 
    Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение решения, принятого внеочередным Общим собранием акционеров ЗАО «МАСШТАБ-Сервис» осуществлена реорганизация общества.
 
    В результате реорганизации ЗАО «МАСТАБ-Сервис» часть имущества, прав и обязательств перешли к ЗАО «Проект-Град», что подтверждается выпиской из разделительного баланса от 22.05.2012 (л.д. 41-43).
 
    С даты завершения реорганизации ЗАО «МАСШТАБ-Сервис» не имеет объектов, осуществляющих выбросы в атмосферный воздух, кроме того, не ведет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду или требующее получение разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    В материалах административного дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлено сведений, позволяющих идентифицировать помещение, имущество, территорию, на которой осуществляется выброс вредных веществ, а также объекты, осуществляющие выброс.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что привлечение заявителя к административной ответственности является неправомерным, а постановление по делу об административном правонарушении незаконным и, следовательно, подлежит отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить   постановление Министерства экологии и природопользования Московской области №5-035-253/2013 от 30.12.2013 года, которым ЗАО "МАСШТАБ-Сервис"(адрес места нахождения: 142704, Московская Область, Видное Город, Промзона Территория, ОАО "ВЗ ГИАП", 526; ИНН 5003003136, ОГРН 1025000650950 от 02.08.2002 г.) было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 240 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                          П.А.Голубков