Решение от 04 апреля 2014 года №А41-8258/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    04 апреля 2014года                                         Дело №А41-8258/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судья И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)
 
    к Главному управлению государственного административно-технического  надзора Московской области (Территориальный отдел № 6 Территориального управления № 1)
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Губанова И.С. (доверенность от 26.12.2013г. 77 АА 5813551);
 
    от заинтересованного лица: Лишнева Т.В. (доверенность от 12.02.2014г. № 1283/02).
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора по Московской области (Территориальный отдел № 6 Территориальное управление № 1 Государственного административно-технического надзора по Московской области) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении  от 05.02.2014г. № 6/1200/7.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Из материалов дела следует.
 
    11 декабря 2013  года в связи с обращениями Администрации г.о. Химки Московской области Северной транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры с участием представителей структурных подразделений ОАО «РЖД», территориального отдела № 6 Госадмтехнадзора по Московской области, Министерства транспорта Московской области, Администрации г.о. Химки Московской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» проведена проверка соблюдения федерального законодательства на объектах ОАО «РЖД»: ст. Химки и остановочных пунктах Новоподрезково, Фирсановская Октябрьской железной дороги.
 
    При проведении проверки выявлено ненадлежащее содержание платформ и иных сооружений, расположенных на ст. Химки и остановочных пунктах Новоподрезково, Фирсановская Октябрьской железной дороги, а также неудовлетворительного состояния территорий, прилегающих к указанным объектам транспортной инфраструктуры, в частности, на привокзальной площади ст. Химки Октябрьской железной дороги вдоль платформы № 1 и прилегающей территории, в том числе на ступенях, ведущих к выходу на указанную платформу асфальтовое покрытие не очищено от снега, имеются наледи, что свидетельствует о нарушении требований Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области ".
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в составленном прокуратурой акте проверки от 11.12.2013г., к которому приложена фототаблица с места проведения проверки.
 
    16 января 2014 года Заместителем Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 23 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее – Закон от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ).
 
    Материалы  проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по подведомственности в Территориальный отдел № 6 Территориального управления № 1 Главного управления государственного административно-технического  надзора Московской области.
 
    05 февраля 2014 года должностным лицом административного органа вынесено постановление № 6/1200/7 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.
 
    Законом Московской области № 161/2004-ОЗ от 30 ноября 2004 года «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» определен порядок осуществления государственного административно-технического надзора и установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.
 
    Статьей 2 Закона от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.
 
    Согласно ст. 4 указанного Закона государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты.
 
    Названным законом определено, что государственный административно-технический надзор на территории Московской области осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области в сфере государственного административно-технического надзора, в том числе его территориальные структурные подразделения.
 
    В силу ст. 4 Закона Московской области от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области" (далее – Закон от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ), надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.
 
    В этой связи полномочия административного органа при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 Закона от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ, невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон об обеспечении чистоты, Закон) юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ, период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 31 марта.
 
    Согласно п. 7 ст. 7 Закона от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ, к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся:
 
    1) обработка проезжей части дорог противогололедными средствами;
 
    2) сгребание и подметание снега;
 
    3) формирование снежного вала для последующего вывоза;
 
    4) выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п.
 
    В соответствии со ст. 19 названного Закона тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться проходы для движения пешеходов.
 
    Постановлением администрации городского округа Химки МО от 24.05.2010 № 600 "О мерах по улучшению благоустройства территории городского округа Химки" утверждены Правила по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в городском округе Химки".
 
    Согласно  п. 5.6 указанных правил, все предприятия и организации независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности обязаны убирать от снега и льда прилегающие к их территории тротуары, газоны, а также проезжую часть улиц и дорог на расстоянии 1 метра от бордюрного камня. Тротуары и проезжая часть должны быть очищены до асфальта. При необходимости парадные входы, лестничные марши обрабатываются противогололедными материалами или покрываются специальными матами для устранения скольжения.
 
    В соответствии с п. 11 устава ОАО "РЖД", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585, видом деятельности, направленным на возможное получение систематической прибыли, является оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
 
    Наличие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом осмотра территории (объекта), протоколом об административном правонарушении и зафиксировано фотоснимками.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых мер, в связи с чем правонарушение допущено.
 
    На основании вышеизложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ, а также факт совершения ОАО «РЖД» правонарушения и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2014г. № 6/1200/7 вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ в размере 20 000 рублей.
 
    В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.
 
    Суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД» отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья                                                          И.В.Гейц