Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8205/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
14 апреля 2014 года Дело №А41-8205/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Страхового открытого акционерного общества "ВСК"(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, дата регистрации: 04.09.2002 г, адрес:121552, Москва Город, ОСТРОВНАЯ Улица, 4)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641,дата регистрации: 18.11.2002 г., адрес: 140002, Московская Область, Люберцы Город, Парковая Улица, 3)
о возмещении ущерба в порядке суброгации,
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее – СОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(далее – ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании с ООО "Росгосстрах"в пользу СОАО «ВСК» в порядке возмещения ущерба 98 693 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 947 руб. 72 коп.
Определением суда от 21.02.2014г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Письменных отзывов ответчиков, а также дополнительных доказательств, сторонами в суд не представлено. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между СОАО «ВСК» (далее - страховщик) и ОАО Банк «Возрождение» (далее - страхователь) был заключен договор страхования имущества (квартиры) № 1286М140R2118 от 09.06.2012г. (далее – договор), расположенного по адресу: Московская область, район Солнечногорский, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д.1.
Договор предусматривает страхование по рискам «Пожар», «Удар молнии», «Взрыв», «Падение летательных аппаратов», возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от повреждения или утраты застрахованного имущества в результате одноного, нескольких или всех из нижеследующих событий (страховых рисков): «Аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем кондиционирования, кондиционеров», «Стихийных бедствий», «Кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя», «Противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества».
17.12.2012г. произошел залив водой данного помещения, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры расположенной по адресу: Московская область, район Солнечногорский, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д.1.
Согласно акту обследования помещения (квартиры) от 20.12.2012 г., выписки из журнала заявок от населения № 627, в квартире № 50, расположенной по адресу: расположенного по адресу: Московская область, район Солнечногорский, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д.1, произошел засор, что привело к течи а техническом шкафу канализации и к имущественному ущербу потерпевшего, страхователя.
В связи с повреждением квартиры, на основании страхового акта № 1286М140R2118-S0015Y, СОАО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 98 693 руб. 00 коп., что подтверждается № 70923 от 22.03.2013 г.
Виновник залива Монахова Е.Б., проживающий по адресу: Московская область, район Солнечногорский, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д.1, кв. № 50, свою вину в происшествии не отрицает.
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент залива квартиры была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису страхования имущества (серия 3071 № 1313115) с суммой страхового возмещения 100 000 руб. 00 коп.
Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ, СОАО «ВСК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд ООО «Росгосстрах», как к лицу, ответственному за вред, причиненный Монаховой Е.Б.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в силу правила ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ООО "Росгосстрах» как страховщик несет ответственность за исполнение Монаховой Е.Б. обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии и соблюдении права и законные интересы соседей, а также правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения данной обязанности Монаховой Е.Б. не отрицается,размер расходов на выплату страхового возмещения не оспорен, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом в обоснование иска обстоятельств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено.
В соответствии с ч.5 ст.229 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков для предоставления данных документов.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 947 руб. 72 коп. (платежное поручение № 210 от 11.02.2014г.) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в порядке возмещение ущерба 98 693 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947 руб. 72 коп., всего 102 640 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Севостьянова
