Решение от 18 апреля 2014 года №А41-8180/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    18 апреля 2014года                                         Дело №А41-8180/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Главного управления государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзор Московской области)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир лечебной косметики» (ООО «Мир лечебной косметики»)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:   Карасева Г.Д. (доверенность от 12.03.2013г. № 107-03/13);
 
    от заинтересованного лица: Жилябин Е.В. (доверенность от 03.03.2014г. № б/н).
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Мир лечебной косметики»(далее – заинтересованное лицо, Общество)  о  привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    17 января 2014г. сотрудниками Главгосстройнадзора Московской области на основании распоряжения о проведении проверки от 14.01.2014г. № 49, была проведена внеплановая проверка строительства многофункционального комплекса по адресу: Московская область, г Химки, мкр. Сходня, ул. Горная, кадастровый номер земельного участка 50:10:0040302:49.
 
    По результатам проверки в отсутствие заинтересованного лица 17 января 2014г. составлен акт проверки № 1-О, в котором отражены нарушения, а именно: ООО «Мир лечебной косметики» осуществляет строительство многофункционального комплекса без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушено требование ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
 
    17 января 2014г. на основании указанного акта Обществу выдано предписание № 1-О об устранении нарушений требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок до 28.01.2014г.
 
    30 января 2014 года сотрудниками Главгосстройнадзора Московской области на основании распоряжения о проведении проверки от 28.01.2014г. № 129, была проведена внеплановая проверка исполнения Обществом выданного предписания. 
 
    При осуществлении проверки должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области установлено, что указанное предписание заинтересованным лицом не исполнено, что отражено в акте проверки от 30.01.2014 года № 9-О.
 
    30 января 2014 года, в связи с неисполнением Обществом предписания от 17.01.2014г. административным органом в присутствии представителя ООО «Мир лечебной косметики» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Протокол составлен в присутствии Желябина Е.В. – представителя ООО «Мир лечебной косметики» по доверенности от 13.01.2014г. Представитель общества протокол подписал, в графе объяснений указал, что замечания в ближайшее время будут устранены.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 5 статьи 205 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В силу положений статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.
 
    Таким образом, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.
 
    Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
 
    В рассматриваемом случае административный орган, доказывая вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, должен был доказать, что у Общества имелась возможность в установленный в предписании от 17.01.2014г. № 1-О срок получить и представить в административный орган разрешение на строительство, и что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания
 
    В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются перечисленные в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
 
    На основании пункта 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
 
    Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Таким образом, в срок, обеспечивающий реальное исполнение предписания о представлении разрешения на строительство, должно включаться время на подготовку и представление документов, указанных п.7 ст.51 ГрК РФ, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительный план земельного участка и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; срок рассмотрения указанных документов и выдачи разрешения на строительство; время на прохождение почты от органов, выдающих разрешения и заключения, которое не зависит от воли застройщика.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.01.2014г. и акта проверки от 30.01.2014г. № 9-О неисполнение предписания выразилось в неполучении в установленный в нем срок разрешения на строительство.
 
    Однако в предписании от 17.01.2014 года № 1-О административным органом установлена обязанность общества получить разрешение на строительство до 28 января 2014 года, что составляет семь рабочих дней (17.01.2014г. – 28.01.2014г.). При этом в силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что при проведении проверки 17.01.2014г. представитель организации отсутствовал, акт проверки от 17.01.2014г., предписание от 17.01.2014г. № 1-О составлены административным органом в отсутствие представителя организации, в связи с чем, административным органом указанные документы были направлены в адрес ООО «Мир лечебной косметики» почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения от 17.01.2014г., квитанцией об отправке корреспонденции от 17.01.2014г. (почтовый идентификатор 14141070008091).
 
    Вместе с тем,  судом установлено, что согласно данным сайта «Почта России» предписание от 17.01.2014г. № 1-О было получено Обществом 06.02.2014г., то есть после установленного в предписания срока исполнения (до 28.01.2014г.). Административным органом суду не представлено иных доказательств вручения Обществу предписания от 17.01.2014г.  
 
    Таким образом, заинтересованное лицо было лишено возможности исполнить предписание административного органа в установленный в нем срок. 
 
    Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства, КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения.
 
    Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, заявителем не установлено событие административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. В удовлетворении заявленных требований Главгосстройнадзору Московской областиотказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
 
Судья                                                                       И.В. Гейц