Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А41-8172/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
06 мая 2014года Дело №А41-8172/14
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Соколовой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Главного управления государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзор Московской области)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инжстрой» (ООО «СК «Инжстрой»)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
явка сторон отражена в протоколе судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «СК «Инжстрой» (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
06 декабря 2013 года сотрудниками административного органа на основании программы проверок, распоряжения от 05.11.2013 г. № 228, 229, в присутствии представителя Общества, была проведена плановая проверка соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации, выполняемых Обществом работ по строительству многоэтажного жилого дома № 31, по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, «Дружба-2».
По итогам проверки составлен акт проверки от 06.12.2013г. № 584-13/5 с приложением, в котором отражены выявленные нарушения.
Одновременно административным органом вынесено предписание от 06.12.2013г. № 584-13/5пр об устранении выявленных нарушений в срок до 13.01.2014г.
Уведомление от 06.12.2013г. № И-584-13/5 о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства с 14.01.2014г. по 22.01.2014г. и составлении протокола в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ на 22.01.2014г. вручено генеральному директору ООО «СК «Инжстрой», что подтверждается его подписью на уведомлении, заверенной печатью организации.
22 января 2014 года на основании распоряжения (приказа) от 09.12.2013г. № 2035 в присутствии представителя Общества была проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 06.12.2013г. № 584-13/5, по итогам проведения которой было выявлено неисполнение предписания и составлен акт проверки № И-584-13/5 от 22.01.2014г.
22 января 2014 года должностным лицом административного органа в отношении ООО «СК «Инжстрой», в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в настоящий суд.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 205 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде административного штрафа налагаемого на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.
Вместе с тем, следует отметить, что при привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.
Срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления правонарушения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что административное правонарушение, вменяемое ООО «СК «Инжстрой», выявлено Главгосстройнадзором Московской области 22.01.2014г., заявление о привлечении Общества к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Московской области 14.02.2014г. согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области, определением о принятии заявления к производству от 19.02.2014г. судебное разбирательство назначено на 17.03.2014г.
17 марта 2014 года при исследовании материалов дела судом установлено, что по состоянию на 17.03.2014г. заинтересованное лицо не было извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, судом в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 14.04.2014г., т.е. в пределах установленного законодателем процессуального срока.
14.04.2014г. в связи с необходимостью обеспечения явки лиц, принимавших участие при проведении проверки, с учетом мнения лиц, участвующих в деле судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 16.04.2014г.
16.04.2014г. в суд поступило ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки вызванного в судебное заседание Аверина В.Г. по причине нахождения в командировке с 13.04.2014г. по 24.04.2014г.
В связи с необходимостью обеспечения явки лица, проводившего проверку, а также лица, принимавшего от имени организации участие в проверке в порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 30.04.2014г., т.е. в пределах установленного законодателем процессуального срока.
Вместе с тем, на дату судебного разбирательства 30.04.2014г. истек трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
Доказательств того, что вменяемое Обществу правонарушение обладает признаками длящегося правонарушения, заявителем суду не представлено.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверить, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности может являться самостоятельным основанием для отказа в привлечении к ответственности.
Исходя из этого, у суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, следовательно, оснований для установления наличия либо отсутствия состава административного правонарушения у суда не имеется, в связи с чем, заявление административного органа не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований Главгосстройнадзору Московской областиотказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
Судья И.В.Гейц
