Решение от 10 апреля 2014 года №А41-8160/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    10 апреля 2014года                                                                                    Дело №А41-8160/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья В.А. Муриной, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем с/з Е.В. Ивановой,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Можайский полиграфический комбинат"      к ООО "СпортАкадемРеклама" о взыскании суммы задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Иванчикова Л.И. по дов. от 09.01.2014 № 1
 
    от ответчика – Степанов А.В. по дов. от 07.04.2014
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Можайский полиграфический комбинат" (ОГРН 1025003469875, ИНН 5028015253) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнения, к ООО "СпортАкадемРеклама" (ОГРН 1037739159204, ИНН 7720217313) о взыскании задолженности по договору № 09/01-1 от 09.01.2013 в размере 524 290,00 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 23 130,98 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных Истцом работ по договору № 09/01-1 от 09.01.2013. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору, Истец направил Ответчику, требование о погашении задолженности. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
 
    Ответчик признал сумму основного долга, возражал против начисленных процентов. При этом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату для подготовки позиции по делу. Истец возражал. Ходатайство рассмотрено и отклонено как направленное на затягивание судебного процесса и злоупотребление правами.
 
    Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
 
    Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    09.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 09/01-1 (далее — Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательства по выполнению полиграфических работ согласно Приложениям №№ 3, 4, 5, а Заказчик принял на себя обязательства принять результат Работ и уплатить цену Работ.
 
    Расчет за изготовление каждого отдельного тиража производится в соответствии с условиями Договора № 09/01-1 от 09.01.2013 г. (п. п. 1.5, 2.3.2 и раздела 3).
 
    Согласно п. 3.2 Договора «окончательный расчет производится в течении З(трех) банковских дней после даты поступления Тиража на склад Заказчика.
 
    Готовая продукция была отгружена в сентябре-октябре 2013г. Истец выполнил свои условия договора полностью.
 
    Акты выполненных работ подписаны двусторонне и скреплены печатью организаций. Работы приняты без замечаний.
 
    В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в указанных размерах не представлено.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (п. 3 ст. 70 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик наличие задолженности признает, факт доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 130,98 руб. за период с 04.02.2014 по 09.04.2014 (точные данные приведены в расчете). Расчет проверен судом и признан обоснованным.
 
    Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО "СпортАкадемРеклама" в пользу ОАО "Можайский полиграфический комбинат" сумму задолженности в размере 524 290,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 130,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 785,71 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                            В.А. Мурина