Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8152/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-8152/14
«18» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Поворова Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску СОАО «ВСК»
к ООО «Россгострах»
о возмещении ущерба в порядке суброгации
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
СОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 12883 руб. 76 коп.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 06.09.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), были причинены повреждения автомобилю марки Фольксваген, г/н А 189 НХ 159, застрахованному на момент аварии в СОАО «ВСК» (полис № 13760VF000078).
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2013 г., виновными в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло причинение имущественного вреда, признан водитель автомобиля марки Хэндай, г/н В 720 СВ 159.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Хэндай на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( страховой полис ВВВ 0188287906).
Актом внешнего осмотра транспортного средства, установлены повреждения, причиненные автомобилю марки Фольксваген.
Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 80341 руб. 50 коп.была выплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями № 95393 от 02.12.2013г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76 942 руб. 31 коп. Ответчиком в досудебном порядке по суброгационному требованию истца выплачено 64 058 руб. 55 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как определить степень вины каждого из участников ДТП не возможно, в документах по административному правонарушению установление степени вины каждого из участников ДТП не предусмотрено, доли каждого из причинителей вреда признаются равными (п.2. ст. 1081 ГК РФ).
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Требования истца, занявшего место потерпевшего после осуществления страховой выплаты, не превышают установленного предела.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пункт 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Ограничение страховой выплаты путем использования средних цен противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевшее лицо произвело для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства произведен и его оплата в спорной сумме, рассчитанной с учетом износа заменяемых частей и деталей пострадавшего транспортного средства, документально подтверждена истцом и ответчиком не оспорена.
Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля марки Хэндай, следовательно, он обязан возместить вред, причиненный страхователем транспортному средству – автомобилю марки Фотльксваген, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, страховое возмещение в сумме было выплачено истцом, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине страхователя ответчика, подтвержден материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу СОАО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 12883 руб. 76 коп.
3. Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу СОАО «ВСК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2.000 рублей 00 копеек.
4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
5. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Поворова Е.А.
