Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-8147/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 апреля 2014года Дело №А41-8147/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В.Дудиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015" (ИНН 5029154179, ОГРН 1115029007477)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Толуш" (ИНН 5007077805, ОГРН 1115007000129)
о взыскании денежных средств в размере 198 183 руб. 23 коп., из них: задолженность по договору поставки № 4584 от 16.09.2013г. в размере 177 353 руб. 14 коп., пени в размере 20 830 руб. 23 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2014г. ООО "Проект-2015" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Толуш" о взыскании денежных средств в размере 198 183 руб. 23 коп., из них: задолженность по договору поставки № 4584 от 16.09.2013г. в размере 177 353 руб. 14 коп., пени в размере 20 830 руб. 23 коп. Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 945 руб. 50 коп.
20 февраля 2014г. исковое заявление ООО "Проект-2015" к ООО "Толуш" о взыскании денежных средств в размере 198 183 руб. 23 коп. оставлено без движения.
28 февраля 2014 г. исковое заявление ООО "Проект-2015" к ООО "Толуш" о взыскании денежных средств в размере 198 183 руб. 23 коп. принято к производству Арбитражного суда Московской областив порядке упрощенного производства.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако отзыв на исковое заявление не представил. В установленный определением Арбитражного суда Московской области срок, а именно, до 10 апреля 2014года от ООО "Толуш" дополнительные документы по делу не поступили.
В соответствии со ст.ст. 156, 227 АПК РФдело рассмотрено в порядке упрощенного производствапо имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "Проект-2015" и ООО "Толуш" был заключен договор на поставку алкогольной продукции. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ООО "Толуш" на общую сумму в размере 177 353 руб. 14 коп. Полученный товар ответчик не оплатил, в связи с чем ООО "Проект-2015" обратилось с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16 сентября 2013года между ООО "Проект-2015" (далее – поставщик) и ООО "Толуш" (далее – покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции № 4584 (далее по тексту – Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязался поставить продовольственные товары, в том числе алкогольную/спиртосодержащую продукцию, наименование, ассортимент и количество которых указаны в товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора, а покупатель принять продукцию и оплатить (л.д. 6-10).
Согласно условиям Договора оплата товара может быть произведена в форме безналичного расчета на расчетный счет поставщика, согласно Договору или путем внесения денежных средств в кассу поставщика уполномоченным представителем покупателя, либо путем передачи денежных средств уполномоченному представителю поставщика с последующим внесением в кассу, при наличии надлежащим образом оформленной доверенности с указанием на реквизиты поставщика (п.п. 4.1, 4.2.1., 4.2.2. Договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 4584 от 16.09.2013г.ООО "Проект-2015" поставило в адрес ООО "Толуш"товар на общую сумму в размере 177 353 руб. 14 коп.
Согласно п. 1.2 Договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладной. Обязательства продавца по передаче товара считаются выполненными с момента подписания накладной любым сотрудником покупателя вне зависимости от занимаемой должности с проставлением штампа, печати, или иной графической отметки (п. 1.4 Договора).
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными: № 136598 от 18.09.13 на сумму в размере 152 358 руб. 99 коп; № 142914 от 27.09.13 на сумму в размере 24 994 руб. 15 коп. Товарные накладные подписаны представителем ООО "Толуш" в установленном порядке, имеют оттиск печати ООО "Толуш".
В соответствии с условиями Договора перечень образцов и оттисков штампов, которыми пользуется покупатель, содержится в приложении №1 к Договору. Судом уставлено, что оттиск печати в товарной накладной соответствует образцу, приложенному к Договору. Претензий по количеству и качеству полученного товара покупателем заявлено не было.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Стороны установили срок оплаты – 30 календарных дней с момента поставки товара, включая дату накладной на отгрузку товара покупателю (п.4.3 Договора).
Ответчик же в нарушение условий Договора обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, за ним образовалась задолженность в 177 353 руб. 14 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку обязательство оплатить поставленный товар является обязательством ответчика, то бремя доказывания оплаты поставленного товара по смыслу ст. 65 АПК РФ лежит на ответчике. Ответчик факт поставки и получения товара на сумму в размере 177 353 руб. 14 коп., а так же расчет имеющейся по договору задолженности в размере в 177 353 руб. 14 коп. не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара суду не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 177 353 руб. 14 коп. по договору поставки № 4584 от 16.09.2013г. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
За просрочку оплаты поставленного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 20 830 руб. 23 коп. (л.д. 2-4).
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты пени размере 0.1% от несвоевременно уплаченной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Суд, проверив неустойки, представленный истцом, находит его верным. Ответчик не представил возражений о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011.Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
При таких условиях суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 830 руб. 23 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 945 руб. 50 коп. (л.д. 72).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 945 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 226-229АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015" (ИНН 5029154179, ОГРН 1115029007477) удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Толуш" (ИНН 5007077805, ОГРН 1115007000129)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-2015" задолженность по договору поставки № 4584 от 16.09.2013г. в размере 177 353 руб. 14 коп., пени в размере 20 830 руб. 23 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины в 6 945 руб. 50 коп. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Н.В.Дудина
