Определение от 7 ноября 2019 г. по делу № А41-8138/2019

Определение от 7 ноября 2019 г. по делу № А41-8138/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-20193ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва07 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диора» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019 по делу № А41-8138/19 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по тому же делупо иску администрации Раменского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Диора» о взыскании денежных средств (с учетом уточнения требований),УСТАНОВИЛ:администрация Раменского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диора» (далее - общество) о взыскании задолженности в сумме 76 438,36 руб. за период с 08.11.2014 по 28.03.2019, неустойки в размере 90 850,18 руб. за период с 08.11.2014 по 28.03.2019 (с учетом уточнения требований).Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, взыскана задолженность в сумме 76 438,36 руб. за период с 08.05.2016 по 28.03.2019, неустойка в размере 66 418,63 руб. за период с 08.05.2016 по 28.03.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 199, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании за период с 08.05.2016 по 28.03.2019 задолженности по оплате по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и неустойки, подлежащих взысканию с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период до 05.02.2016.Доводы общества о том, что оплаченная ответчиком сумма долга превышает размер иска, ссылка на получение ответчиком определения суда первой инстанции после истечения установленного в указанном определении срока для представления доказательств, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диора» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация Раменского муниципального района Московской области Ответчики:




ООО "ДИОРА" Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ