Решение от 14 апреля 2014 года №А41-7988/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    14 апреля 2014года                                                                                Дело №А41-7988/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Шагинян (до перерыва), Е.А. Головиной (после перерыва)
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РосЛесЦентр»
 
    к Комитету лесного хозяйства Московской области
 
    о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 23.01.2014 №11-045/2013
 
    при участии в судебном заседании: 
 
    от заявителя – Цой-Мао-Тен И.В., п-т, дов. от 19.03.2014 №13-6 (до перерыва), Лобановская Е.В., п-т, дов. от 19.03.2014 №13-5;
 
    от  административного органа –  Шилин А.В., п-т, дов.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «РосЛесЦентр» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 23.01.2014 №11-045/2013.
 
    В судебном заседании представителем заинтересованного лица представлен отзыв и материалы административного производства, которые приобщены к материалам дела.
 
    С учетом мнения присутствующих в судебном заседании, при отсутствии возражений с их сторон, судом в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) произведен переход к судебному разбирательству по существу спора.
 
    Заслушан представитель заявителя, требования поддержал.
 
    Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.
 
    Судом в порядке ст. 163 АПК РФ протокольным определением в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.03.2014 до 26.03.2014.
 
    В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушаны представители сторон, высказавшие свои позиции по существу спора.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    22.05.2013 старшим участковым лесничим Московской области в ходе патрулирования лесного участка в составе лесного фонда по маршруту №1 на основании Приказа ГКУ «Мособллес» от 25.02.2013 №73, установлено, что ООО «РосЛесЦентр»  после проведения работ по вырубке, опиловке в охранной зоне вдоль инженерного  сооружения, предназначенного для транспортировки электроэнергии, проходящих через лесной участок, расположенный в Вышегородском участковом лесничестве Наро-Фоминского филиала ГКУ МО «Мособллес» в квартале 44 выделах 3,9,11,12,13,15,18,19, произведено складирование древесины в пяти метрах от стены хвойного леса,  чем допущено нарушение требований п.21 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417. Данное зафиксировано актом осмотра территории лесного участка от 22.05.2013 и фототаблицей.
 
    Одновременно по факту выявления в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии представителя Общества, в отношении ООО «РосЛесЦентр»составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2013 №11-045/2013 ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).
 
    23.01.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №11-045/2013, при участии уполномоченного представителя Общества, действовавшего на основании доверенности от 20.01.2014, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении ООО «РосЛесЦентр»вынесено постановление о назначении административного наказания №11-045/2013, за совершение административного правонарушения в области пожарной безопасности в лесах, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РосЛесЦентр» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленного требования об отсутствии в его действиях вины, т.к. Общество не имеет права распоряжаться заготовленной древесиной, поскольку не является собственником, в связи с чем не может нести затраты по содержанию чужого имущества.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный орган в письменном отзыве пояснил, что вмененное Обществу нарушение, заключается в складировании древесины по всему земельному участку, что не соответствует Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства от 30.06.2007 №417.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства 1 нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
 
    Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 указанного Кодекса.
 
    Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевыми назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежностей к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена ст. 8.32 КоАП РФ.
 
    Исходя из части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
 
    Согласно пункту 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления Обществу вменяется нарушение пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, в части складирования заготовленной древесины по всему земельному участку, вместо сосредоточения её в местах соответствия названным Правилам.
 
    На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
 
    В силу пункта 61 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе «Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины», очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с приведенной нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Таким образом, обязанность складирования заготовленной древесины в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, возложена на лицо, осуществляющее заготовку древесины, которым в рассматриваемом случае является ООО «РосЛесЦентр», следовательно Общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
 
    Согласно пункту 5 той же статьи в целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно- спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно - защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
 
    Подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
 
    Согласно пункту 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки трасс линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.
 
    Пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, у общества отсутствовали законные основания для перемещения срубленной древесины.
 
    Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.
 
    Таким образом, заявитель, как подрядная организация, осуществляющая работы по договору, не наделен правом распоряжаться заготовленной древесиной, так как не является ее собственником и не может нести затраты по содержанию чужого имущества.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 03.09.2012 №12-29, которым Общество надлежащим образом уведомило территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области об окончании работ и сдаче заготовленной древесины, что в силу положений ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины в действиях заявителя.
 
    Таким образом, судом установлено отсутствие субъективной стороны вмененного Обществу правонарушения, что с учетом требований ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Следует отметить, что привлекая ООО «РосЛесЦентр» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, административный орган указывает в качестве основания Постановление Губернатора Московской области от 26.04.2013 N 104-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности". Согласно пункту 3 указанного Постановления особый противопожарный режим вводится на территории Московской области с 1 мая 2013 года.
 
    В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 7 Постановление Губернатора Московской области от 26.04.2013 N 104-ПГ оно вступает в силу с момента подписания.
 
    Исходя из положений Закона Московской области от 23.04.2003 N 41/2003-ОЗ "О Губернаторе Московской области", Постановления Губернатора Московской области от 13.04.2001 N 98-ПГ "Об опубликовании нормативных правовых актов, принятых Губернатором Московской области, Правительством Московской области" постановления Губернатора Московской области, имеющие нормативный характер, вступают в силу после дня их первого официального опубликования или размещения (опубликования) на Интернет-портале Правительства Московской области.
 
    Официальными источниками опубликования постановлений Губернатора Московской области являются Информационный вестник Правительства Московской области и газета "Ежедневные новости. Подмосковье" (пункт 1 Постановления Губернатора Московской области от 13.04.2001 N 98-ПГ "Об опубликовании нормативных правовых актов, принятых Губернатором Московской области, Правительством Московской области").
 
    В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
 
    Постановление Губернатора Московской области от 26.04.2013 N 104-ПГ опубликовано в Информационном вестнике Правительства Московской области N 7 за июнь 2013 года (выход в свет 28.06.2013).
 
    На основании указанного, на момент выявления правонарушения  (22.05.2013) постановление Губернатора Московской области от 26.04.2013 № 104-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности» не подлежало применению, поскольку не вступило в законную силу.
 
    Кроме того, суд отмечает, что административное производство возбуждалось по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, а наказание вынесено по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, оснований для переквалификации административного правонарушения суду не представлено.
 
    Таким образом, административным органом допущена неверная квалификация бездействия Общества, повлекшая нарушение прав Общества.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
 
    На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ суд признаёт постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества, незаконным и  подлежащим отмене, а заявленныетребования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление    ООО «РосЛесЦентр»  удовлетворить.
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Комитета лесного хозяйства Московской области о назначении ООО «РосЛесЦентр» административного наказания от 23.01.2014 №11-045/2013, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Е. В. Васильева