Решение от 14 апреля 2014 года №А41-7980/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    14 апреля 2014года                                                                                     Дело №А41-7980/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю.Капаева
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    ООО "ВИКОМ трейдинг компани"
 
    к ООО "Консалтинговая компания" 25 ЧАС"
 
    о взыскании
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "ВИКОМ трейдинг компани"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Консалтинговая компания" 25 ЧАС"о взыскании задолженности в размере 101704,94 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО "ВИКОМ "(далее - Поставщик) осуществил поставку ответчику (далее – ООО "Консалтинговая компания" 25 ЧАС", Покупатель) на общую сумму 101 704,94 руб., что подтверждается товарными накладными № 186,187, подписанными обеими сторонами, представленными в материалы дела.
 
    10.04.2013 г.ООО "ВИКОМ "(цедент) и ООО "ВИКОМ трейдинг компани"(цессионарий)заключили соглашение об уступке права (требования) (цессия) по которому цедент передает цессионарию право требования долга за товар, поставленный ООО "Консалтинговая компания" 25 ЧАС"
 
    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Соглашение об уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств ООО "Консалтинговая компания" 25 ЧАС". Заключение соглашения уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной продукции.
 
    Указанное соглашение уступки прав не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 44 от 10.04.2013г. об уступке права требования ООО "ВИКОМ трейдинг компани", а также реквизиты для оплаты имеющейся задолженности.
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Между сторонами договор поставки не заключался, однако, применяя положения ст. ст.8, 153, параграфа 1 главы 30 ГК РФ, суд делает вывод, что поскольку поставка осуществлялась вне рамок Договора, данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения покупателя от оплаты поставленного ему товара.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 101 704,94 руб.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.
 
    Следовательно, задолженность обоснованна и подлежит взысканию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку считает необходимым удовлетворить требования истца, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051,15 руб. подлежат с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Консалтинговая компания" 25 ЧАС"в пользу ООО "ВИКОМ трейдинг компани"денежные средства в размере 101 704,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4051,15 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 10 дней.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       Д.Ю.Капаев