Определение от 11 марта 2014 года №А41-7980/2013

Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А41-7980/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г.Москва
 
    11 марта 2014года                                                              Дело №А41-7980/13
 
 
    Резолютивная часть оглашена 06.03.14 г.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи  С.Я. Репина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веретенцевым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании требование ОАО «РЖД» к МУП «Жилсервис Хотьково»,
 
    при участии в заседании представителей: согласно протоколу,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением суда от 15.04.2013 г. по делу №А41-7980/13 в отношении МУП «Жилсервис Хотьково» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Крылов Максим Алексеевич, сообщение о введении наблюдения опубликовано 27.04.2013 г.
 
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 г. определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Определением суда от 07.08.2013 г. по делу №А41-7980/13 в отношении МУП «Жилсервис Хотьково» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Крылов Максим Алексеевич, сообщение о введении наблюдения опубликовано 31.08.2013 г.
 
    Решением суда от 22.01.2014 г. по делу №А41-7980/13 в отношении МУП «Жилсервис Хотьково» открыто конкурсное производство, сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано 08.02.2014 г.
 
    В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ОАО «РЖД» о включении задолженности в реестр требований кредиторов МУП «Жилсервис Хотьково» в сумме 753 848, 73 руб.
 
    Требование рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Возражений по существу требования в материалах дела не имеется.
 
    Требование заявителя предъявлено 12.11.2013 г., в установленный ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Московской области: от 29.09.2011 г. по делу №А41-24760/11, от 31.07.2012 г. по делу №А41-23686/12, от 27.02.2013 г. по делу №А41-59218/12, согласно которым с должника в пользу заявителя  подлежит взысканию заявленная сумма требования. 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Доказательств погашения образовавшейся задолженности должником не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    С учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей и даты обращения в суд, требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь ст. 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст.ст. 69, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить требование ОАО «РЖД» в размере 753 848, 73 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Жилсервис Хотьково».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Репин С.Я.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать