Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: А41-7976/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 мая 2014года Дело №А41-7976/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Панкратьевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области в лице ОВО по Ленинскому району (ИНН 5012074888, ОГРН 1125012006833) к ООО «Мандарин» ООО "Мандарин" (ИНН 5003058826, ОГРН 1065003013272) о взыскании денежных средств, без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области в лице ОВО по Ленинскому району обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мандарин" о взыскании задолженности в размере 16 374 рубля 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 рублей 90 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 11.09.2011 между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области в лице ОВО по Ленинскому району (исполнитель) и ООО "Мандарин" (заказчик) был заключен договор № 78-Т на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель оказывает охранные услуги заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (далее по тексту – объект), указанных в акте обследования, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору ) (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги, оказываемые исполнителем, заключаются:
- в приеме сообщений, формируемых установленным на объекте комплексом, с помощью пульта централизованного наблюдения. Состав комплекса и перечень защищаемых помещений указывается в акте обследования (приложение № 1 к настоящему договору);
- в реагировании мобильными нарядами полиции на поступающие с объекта «тревожные» сообщения от входящих в состав комплекса средств охранной и/или пожарной сигнализации и/или системы экстренного вызова полиции. Под «тревожными» понимаются сообщения о проникновении, пожаре, нападении, а также снятии объекта с охраны с использованием кода снятия с охраны по принуждению (для информаторных автоматизированных систем передачи извещений).
В разделе 2 договора стороны определили круг прав и обязанностей друг друга.
Так, согласно пункту 2.2.10 договора заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату и оплатить счета, выставляемые согласно условиям настоящего договора.
Согласно пункту 5.1 договора стоимость за услуги охраны по договору указывается в приложении № 2 к настоящему договору.
По условиям приложения № 2 к договору № 78-Т от 11.09.2011 абонентскую плату за 1 месяц составляет 8 187 рублей 36 копеек.
В силу пункта 5.2 договора плата исполнителю вносится ежемесячно, путем авансового платежа до 10 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя.
Как указывает истец, за октябрь и ноябрь 2013 года услуги по охране объекта в рамках настоящего договора были оказаны в полном объеме.
Однако, ответчик свои обязательства, связанные с оплатой услуг, не исполнил, в связи с чем дебиторская задолженность составила 16 374 рубля 72 копейки.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком в спорный период оказанные истцом услуги не оплачены.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 16 374 рубля 72 копейки.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения относительно заявленных истцом требований также не представлены.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, задолженность подлежит взысканию.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору исполнитель вправе начислять проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому ставка рефинансирования ЦБ РФ определена истцом как 8,25%, судом проверен и признан правильным.
Поскольку оплата охранных услуг не была осуществлена, суд приходит к выводу и о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ, части 2 статьи 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ООО "Мандарин" в пользу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области в лице ОВО по Ленинскому району задолженность в размере 16 374 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 рублей 90 копеек.
Взыскать с ООО "Мандарин" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Н.А. Панкратьева
