Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7966/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2014 года
г. Москва Дело № А41-7966/14
«07» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Поворова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуржий Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Фирма "Мортадель" (ИНН 5038001362, ОГРН 1025004909335)
к ООО "Гронас" (ИНН 5038001362, ОГРН 1025004909335)
о взыскании 859106,71 руб.
при участии:
согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "Фирма "Мортадель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Гронас" о взыскании задолженности по договору поставки № 254/431 от 18.11.2013г. в размере 859106 руб. 71 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был поставлен товар,в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность.
Арбитражный суд, принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом заявления представителя истца о завершении предварительного заседания и рассмотрении дела по существу, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 02.04.2014 г.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.11.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 254/431, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика готовую продукцию (далее товар), а ответчик принять и оплатить поставленный товар на условиях предусмотренных договором.
Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 настоящего договора .
Так, покупатель обязан не позднее 5 банковских дней с момента передачи товара, перечислить всю стоимость поставленного товара в полном объеме на расчетный счет продавца (п.3.1).
Во исполнение условий договора, с учетом приложений, истец в период декабрь 2013г. поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, который принимался ответчиком без предъявления претензий по качеству и количеству товара, о чем свидетельствует штамп организации, а также подпись ответственного лица в графе «груз получил».
Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (п. 2 ст. 9 Закона бухгалтерском учете).
Унифицированная форма товарной накладной № ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132, в соответствии с которым обязательными реквизитами товарной накладной является заполнение граф: «Груз получил», «Грузополучатель», «Должность», «Подпись», «Расшифровка подписи», «М.П.» - место печати, «Дата».
Все вышеназванные товарные накладные содержат подписи представителей, работников ООО "Гронас", заверенные печатями его обособленных подразделений, включающих наименование ответчика на русском языке и сведения о месте нахождении обособленных подразделений.
Таким образом, товарные накладные, представленные истцом в обоснование его требований, оформлены в соответствии с законом, содержат ссылку на спорный договор и имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование поставляемых товаров, их количество и стоимость, адрес доставки, в связи с чем, в силу ст. 71 АПК РФ, признаются судом надлежащими доказательствами поставок товара истцом ответчику и обязанности ответчика произвести оплату за поставленный товар.
Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств. К внедоговорным правоотношениям сторон по передаче товара подлежат применению положения §1 (Общие положения о купле-продаже) и §3 (Поставка товаров) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара подтвержден документально, и последним не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако товар ответчиком в полном объёме оплачен не был.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Фирма "Мортадель"удовлетворить.
Взыскать с ООО "Гронас"в пользу ООО "Фирма "Мортадель" задолженность в размере 859106 руб. 71 коп. и 20182 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Поворова Е.А.
