Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7944/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 апреля 2014 года Дело № А41-7944/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Открытого акционерного общества «Сбербанк России»
к Индивидуальному предпринимателю Олифиренко Василию Михайловичу
о взыскании 88 054 руб. 92 коп.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в плице Рузского отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Олифиренко В.М. о взыскании 79 904 руб. 92 коп. задолженности, 8 150 руб. пени, а также возмещении 3 196 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ОАО «Сбербанк России» («заказчик») и ИП Олифиренко В.М. («подрядчик») заключен договор на выполнение работ 052-2013 от 22.05.2013г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по осуществлению текущего ремонта помещений ДО-УН № 9040/00307, расположенного по адресу: Московская область, п.Лотошино, ул.Калинина, д. 1, а заказчик – обязательство по приемке и оплате выполненных работ (пункт 1.1 договора).
По условиям раздела 2.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), обеспечить надлежащее качество выполненных работ.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 393 615 руб. 77 коп. В силу пункта 3.3 договора, работы принимаются путем подписания актов и справок по формам КС-2 и КС-3 соответственно.
Согласно пункту 4.2, работы выполняются в течение 30-ти календарных дней с даты перечисления аванса.
Согласно подписанным сторонами акту выполненных работ № 1 от 25.06.2013г. и справки об их стоимости (л.д. 40-57), подрядчиком выполнены работы на сумму 393 615 руб. 77 коп.
При этом, в ходе приемки работ также был составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта от 25.06.2013г. (л.д. 9), согласно которому объект принимается в эксплуатацию с последующим устранением со стороны подрядчика недоделок по гарантийному письму. Данный акт подписан и скреплен оттиском печати подрядчика ИП Олифиренко В.М.
Согласно гарантийному письму подрядчика (л.д. 11), он обязуется осуществить устранение недостатков ремонтно-строительных работ в срок до 15.07.2013г.
В соответствии с приложением к акту выполненных работ № 1 от 23.09.2013г., согласно изложенной в нем смете, стоимость работ по устранению недостатков составляет 79 904 руб. 92 коп. (л.д. 12-17), т.е. работы на указанную сумму подрядчиком не выполнены.
Однако, оплата работ произведена заказчиком в соответствии с условиями заключенного договора в полном объеме, по платежным поручениям № 479710 от 28.05.2013г. (л.д. 18) и № 613794 от 27.06.2013г. (л.д. 39) на общую сумму 393 615 руб. 77 коп.
Учитывая, что подрядчиком не были выполнены работы по устранению недостатков в соответствии с гарантийным письмом, истец обратился с настоящим иском о возмещении ущерба в виде взыскании стоимости не выполненных подрядчиком работ на сумму 79 904 руб. 92 коп.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ч.4 ст.709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Следовательно, обязанность заказчика по оплате работ в полном объеме законодатель связывает с моментом исполнения со стороны подрядчика обязательства по выполнению работ надлежащего качества и в установленный срок.
Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается, что со стороны подрядчика не выполнены работы в объеме и качестве, согласованном в смете к договору. Подписав гарантийное письмо, ИП Олифиренко В.М. подтвердил данный факт.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не оспорена не стоимость не выполненных работ, изложенная в смете, ни сам факт не качественного выполнения работ. Таким образом, стоимость не выполненных работ удерживается ответчиком в отсутствии оснований, и требование о взыскании79 904 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ и их ненадлежащее выполнение, предусмотренных пунктом 6.2 договора, за период с 27.06.2013г. по 07.10.2013г., в размере 8 150 руб. Представленный расчет пени не противоречит условиям договора, ответчиком он не оспорен, судом признается правильным.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина на сумму 3 196 руб. 20 коп. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Олифиренко Василия Михайловича (ИНН 500706511995, зарегистрирован 01.06.2011г.) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, зарегистрировано 20.06.1991г.) 79 904 руб. 92 коп. долга, 8 150 руб. пени, а также 3 196 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.С. Солдатов
