Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7938/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
10 апреля 2014года Дело №А41-7938/14
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующей судьи Худгарян М.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановым Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного казенного учреждения Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (ИНН 1101482835, ОГРН 1021100530769)
кобществу с ограниченной ответственностью Сервисная Буровая Компания «Арктика» (ИНН 1102053684, ОГРН 1061102019109)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 275.800 руб. 00 коп., процентов в размере 24.490 руб. 81 коп. по состоянию на 14.01.2014г. и процентов на день вынесения решения и по день фактической оплаты долга.
Отводов не заявлено.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
В соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20.585 руб. 00 коп..
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 21.555 руб. 19 коп.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, с учетом сделанных уточнений иска.
Как следует из материалов дела, между государственным учреждением Республики Коми «Управление фонтанной безопасности Республики Коми» и обществом с ограниченной ответственностью Сервисная Буровая Компания «Арктика» (ответчик) был заключен договор № 20/1 -УФБ на комплексное обслуживание по проведению противофонтанных работ на объектах ООО СБК «Арктика» в 2012 году от 07.03.2012 (далее - Договор).
По условиям данного договора исполнитель обязуется осуществлять на объектах заказчика (ответчика) экстренные, и неотложные меры по ликвидации ГНВП и ОФ, выполнение сложных аварийно - восстановительных работ, связанных с использованием специального оборудования, спецприспособлений и средств индивидуальной защиты работающих, проведение профилактической работы по предупреждению возникновения ГНВП и ОФ с целью сохранения природных ресурсов и течения экологической безопасности окружающей среды, а ответчик обязуется оплатить указанные услуги в установленном договором порядке.
В связи с реорганизацией государственного учреждения Республики Коми «Управление фонтанной безопасности Республики Коми» в форме присоединения к государственному казенному учреждению Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (истец), в связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору.
В соответствии с заключенным Договором, дополнительным соглашением к Договору, истец принял на себя обязательства по осуществлению на объектах Заказчика экстренных и неотложных мер по ликвидации газонефтепроявлений и открытого фонтанирования, выполнение сложных аварийно-восстановительных работ, связанных с использованием специального оборудования, спецприспособлений и средств индивидуальной защиты работающих, проведение профилактической работы по предупреждению возникновения ГНВП и ОФ с целью сохранения природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности окружающей среды, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги в полном объеме в сроки определенные в договоре.
Истец оказал ответчику услуги по обеспечению противофонтанной безопасности на общую сумму 240.000 руб. 00 коп.
Ответчик данную задолженность не оплатил.
Претензию № 968 от 20.05.2013г.. содержащую требование об оплате задолженности ответчик не удовлетворил, однако изложенные в претензии требования признал.
Согласно п.1 ст.10 ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.
В соответствии с п.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт исполнения истцом своих договорных обязательств подтверждается представленными в дело актами о приемке выполненных работ, подписанными представителями сторон, на общую сумму 240.000 руб. 00 коп.
Также в деле имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период январь-май 2012г. (л.д. 43), согласно которому у ответчика имеется дополнительная задолженность перед истцом в размере 35.000 руб. 00 коп.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 275.800 руб. 00 коп..
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 5.5. Договора заказчик в течение двадцати дней со дня получения Счета-Фактуры производит перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Ответчик задолженность не оплатил, доказательств обратного суду не представил.
В силу пп.3.1 п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Размер процентов составил 21.555 руб. 19 коп. по шести счетам-фактурам в порядке определенном п.5.5 Договора за следующие периоды : c24.09.2012 по 20.01.2014г.; с 22.08.2012г. по 20.01.2014г.; с 19.09.2012г. по 20.01.2014г.; с 23.10.2012г. по 20.01.2014г.; с 24.12.2012г. по 20.01.2014г. и с 16.01.2013г. по 20.01.2014г. Расчет истцом приложен, признан судом верным.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы истца связанные проездом представителя истца в размере 20.585 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в дело документами, подтверждающими оплату авиабилетов.
Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, соответственно обязанность оплатить расходы на проезд представителя истца возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная Буровая Компания «Арктика» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» задолженность в размере 275.800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.555 руб. 19 коп., судебные издержки в размере 20.585 руб. 00 коп..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная Буровая Компания «Арктика» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8.947 руб. 10 коп..
Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.А.Худгарян
