Решение от 16 апреля 2014 года №А41-7924/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    16 апреля 2014года                                                                      Дело №А41-7924/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    РООИ  "Красные Ворота"
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    о взыскании 153 341 руб. 79 коп.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из Арбитражного суда города Москвы по подсудности в Арбитражный суд Московской области передано дело по иску РООИ  "Красные Ворота"к ООО "Росгосстрах"о взыскании 153 341 руб. 79 коп. – страхового возмещения.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в нарушение установленных судом сроков представил отзыв и документы, обосновывающие возражения. Определением от 15.04.2014 года данный отзыв и доказательства возвращены судом.
 
    Отклонено также ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    С учетом того, что дело было принято к производству Арбитражным судом города Москвы 11.10.2013 года, ответчик имел достаточно времени для подготовки отзыва по существу заявленного требования. Доводы, изложенные в ходатайстве, не соответствуют действительности.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Истец, РООИ «Красные Ворота» является владельцем  транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак А103УТ97 на основании договора аренды №27/7-13 от 14.01.2013 года с Власенко Владимиром Ивановичем, в котором зафиксирован факт передачи транспортного средства арендатору.
 
    Согласно п.2 договора арендатор (РООИ «Красные Ворота») имеет право получать страховое или возмещение возмещение (материального ущерьа), причиненного арендованному транспортному средству любым третьим лицом в результате ДТП.
 
    При этом, арендатор вправе использовать в качестве водителя Власенко В.И., заключив с ним соответствующий договор.
 
    06.07.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак А103УТ97, под управлением Власенко В.И.,  транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак  Н685НА31, под управлением Сидорова А.В., и транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак М111ХН31, под управлением Елисеева А.С.
 
    Согласно административным материалам: Справке ГИБДД от 06.07.2013 года, постановлению по делу об административном правонарушении 31 ВС № 289717 от 06.07.2313 г.ДТП произошло вследствие нарушения водителем Сидоровым А.В. п.8.5 и п.13.12 ПДД РФ.
 
    Риск гражданской ответственности Сидорова А.В. при управлении автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак  Н685НА31 был застрахован ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №0632262976.
 
    В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству  Шевроле, государственный регистрационный знак А103УТ97, под управлением Власенко В.И.
 
    17.07.2013 года истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему комплект документов (л.д.18).
 
    21.07.2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив дополнительно к нему оригинал справки о ДТП и оригинал об извещении о ДТП (л.д.19).
 
    Не получив ответа на претензию, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу поврежденного имущества, обратившись в ЗАО «Трансдекра».
 
    Объем и характер повреждений автомобиля Шевроле,  государственный регистрационный знак А103УТ97 был зафиксирован экспертами, о чем была составлена смета автомобиля.
 
    Согласно заключению независимой экспертизы стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 146 341 руб. 79 коп., стоимость проведения независимой экспертизы составила 7 000 рублей и была оплачена истом по кассовому чеку (л.д.65).
 
    31.07.2013 года истец повторно обратился к ООО «Росгосстрах», как к страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 153 341 руб. 79 коп.
 
    Ответчик до настоящего времени не осуществил действий по выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
 
    Представленными в материалах дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Размер ущерба установлен на основании представленных истцом документов об оценке стоимости восстановительного ремонта.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.935,931 ГК РФ, ст.4 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших; - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Исходя из системного толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей на одно лицо.
 
    Иными словами, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40000 рублей, то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120000 рублей.
 
    В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.
 
    Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.
 
    С учетом этого, суд считает, что истец вправе рассчитывать на страховое возмещение в размере 120 000 руб., то есть суммы, не превышающей максимальный лимит ответственности страховщика на одного потерпевшего при наличии нескольких потерпевших.
 
    Ответчик в установленный судом срок не представил доказательств осуществления страхового возмещения другому потерпевшему.
 
    Также истец имеет право взыскание 7000 руб. стоимости услуг независимого оценщика.
 
    Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. N 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.
 
    В соответствии с пунктом 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, в силу системного толкования пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
 
    Представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Следовательно, расходы истца на проведение оценочных экспертиз, подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы вынужденно произведены истцом для восстановления нарушенного права, а проведение данной экспертизы было необходимо для определения размера ответственности причинителя вреда.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").
 
    В свою очередь, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, а не составной частью страхового возмещения, которые подлежат возмещению страховщиком, поскольку они не относятся к ущербу, причиненному потерпевшему в ДТП, лимит ответственности по возмещению которого установлен в размере 120 000 рублей.
 
    Указанному выводу соответствует положение пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75, согласно которому расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. При этом, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
 
    Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба в пределах лимита гражданской ответственности, а также возмещения стоимости услуг по оценке, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и их взыскание в пользу потерпевшего соответствует положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких условиях, так как факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, суд изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 127 000 руб., как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.
 
    С учетом этого, с ответчика надлежит взыскать с доход федерального бюджета 4 638 руб. 01 коп. государственной пошлины (127000 х 5600,25) / 153341,79.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу РООИ  «Красные Ворота» 127 000 руб. – страхового возмещения.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Взыскать с  ООО "Росгосстрах" в доход федерального бюджета 4 638 руб. 01 коп. – государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судомапелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                    Т.В.Сороченкова