Решение от 11 апреля 2014 года №А41-7910/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    11 апреля 2014года                                              Дело №А41-7910/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО "Стиль-Моторс"
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    о взыскании 27 704 руб. 57 коп.,
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Стиль-Моторс»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах"о взыскании 27 704 руб. 57 коп., в том числе 23 061 руб. 20 коп. - страхового возмещения в счет возмещения вреда, 2 300 руб.  - расходов на проведение независимой экспертизы, 2 343 руб. 37 коп. – неустойки за просрочку страховой выплаты,
 
    Кроме того, истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В установленные определением от 14 февраля 2014 года сроки отзыв ООО «Росгосстрах»  на исковое заявление и дополнительные документы по делу не поступили.
 
    Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Судом установлено следующее:
 
    08.05.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля БМВ Х5, государственный номерной знак Х241НВ197, водитель  Кублинский В.В., собственник Кузьмин А.В., и автомобиля Шкода Октавия, государственный номерной знак Е231ЕА197, водитель  Ерохов Д.В., собственник ООО "Стиль-Моторс".
 
    В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Шкода Октавия, государственный номерной знак Е231ЕА197, водитель  Ерохов Д.В., собственник ООО "Стиль-Моторс".
 
    Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 08.05.2013 года дорожно-транспортное происшествие  произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения неустановленным водителем, управлявшим автомобиля БМВ Х5, государственный номерной знак Х241НВ197. Согласно постановлению о прекращении производства по административному правонарушению, покинувшим место ДТП (л.д. 10).
 
    Риск гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ Х5, государственный номерной знак Х241НВ197 при управлении указанной автомашиной был застрахован в ООО «Росгосстрах»  по Полису ВВВ №0186239127, который собственник транспортного средства Кузьмин А.В. представил в ГИБДД, на основании чего в справку от внесены изменения.
 
    Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ЗАО «АЭНКОМ» для получения услуг оценки ущерба, причиненного автомобилю Шкода Октавия, государственный номерной знак Е231ЕА197 в связи с данным ДТП.
 
    Стоимость услуг оценщика составила 2 300 руб., которые истец перечислил на основании платежному поручению № 1209 от 18.09.2013 г. (л.д.26).
 
    Согласно экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №191/7-08/13 от 13.08.2013 г., составленным независимым автоэкспертом ЗАО «АЭНКОМ», сумма ущерба с учетом износа составила 23 061 руб. 20 коп.
 
    Как следует из имеющихся в деле доказательств, ООО «Стиль-Моторс» обратилось к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения – 06.08.2013 года вх.№16522 (л.д.29).
 
    Ответчик отказал ООО «Стиль-Моторс» в выплате, аргументировав отказ непредоставлением истцом поврежденного имущества для осмотра в установленный срок.
 
    Поскольку ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения в срок, установленных федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как   усматривается   из   материалов   дела,   причиной   дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем так как страховой случай наступил, у ответчика в соответствии со ст.ст.1064, 935, 931 ГК РФ, ст.4 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица, а у потерпевшего имеется право требования к ответчику по денежному обязательству последнего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, установлена отчетом независимого эксперта, составленным по заказу истца, и составила 23 061 руб. 20 коп., который ответчиком не оспорен, доказательств добровольного исполнения обязательств в этой части ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию как заявленная правомерно. Расходы на проведение оценки составили 2 300 руб. и также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производится за счет страховщика.
 
    В соответствии с пунктом 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. N 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.
 
    В соответствии с пунктом 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, в силу системного толкования пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
 
    Таким образом, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.
 
    Согласно пункту 6 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.
 
    Ответчик возражений против акта осмотра автомобиля не представил.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13  Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течении 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Расчет неустойки истцом произведен с суммы ущерба 25 361 руб. 20 коп. в размере одной семьдесят пятой от ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за каждый день просрочки за период с 10.11.2013 года по 31.01.2014 года (84 дня) и составил 2 343 руб. 37 коп.
 
    Судом расчет проверен и найден верным.
 
    Расходы на получение из ИФНС выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу ООО «Стиль-Моторс»23 061 руб. 20 коп. - страхового возмещения в счет возмещения вреда, 2 300 руб.  - расходов на проведение независимой экспертизы, 2 343 руб. 37 коп. – неустойки за просрочку страховой выплаты, 200 руб. - расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 2 000 руб. - расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                          Т.В.Сороченкова