Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7875/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-7875/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.М. Локшиной,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
ФГУП Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации
к ЗАО «Авиакомпания «Былина»
о взыскании 20 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
ФГУП Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Авиакомпания «Былина» о взыскании задолженности по договору №92-122/10 от 08.04.2010г. в сумме 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013г. по 22.04.2013г. в сумме 376 руб. 76 коп.
Определением суда от 20 февраля 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 20 февраля 2014 года сроки ЗАО «Авиакомпания «Былина» документально мотивированный отзыв на иск не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.
Исковое заявление ФГУП Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФГУП Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации в соответствии с заключенным между сторонами спора договором №92-122/10 от 08.04.2010г. выполнил работы по увеличению межремонтного срока службы двигателя АИ-25 №Н5822064, двигателя АИ-25 №58122014Э на общую сумму 77 880 руб.
Однако ЗАО «Авиакомпания «Былина» выполненные работы в полном объеме не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20 000 руб.
19 декабря 2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №80411-13794 от 14.12.2012г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 банковских дней со дня получения претензии.
10 января 2013 г. данная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
Как следует из материалов дела, 08 апреля 2010 года между сторонами спора заключен договор №92-122/10, в соответствии с условиями которого истец обязался по поручению ответчика выполнить работы по оценке возможности увеличения межремонтного срока службы на 1 год и ресурсов (на 600 час.) двигателей типа «АИ-25» согласно спецификации (Приложение №1), а ответчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил работы по увеличению межремонтного срока службы двигателя АИ-25 №Н5822064, двигателя АИ-25 №58122014Э, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 14.06.2011г., №8 от 14.06.2011г.
Согласно протоколов согласования договорной цены №7 и №8 стоимость работ по каждому двигателю составляет 38 940 руб.
В соответствии с п. 2.2. договора окончательный расчет за выполненные работы по договору производится заказчиком на основании утвержденного акта сдачи-приемки по каждому двигателю (в соответствии со спецификацией), равными долями (по 25% от общей стоимости работ), с зачетом полученного аванса.
Однако ЗАО «Авиакомпания «Былина» в нарушение условий договора выполненные работы в полном объеме не оплатило, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20 000 руб., которая на момент рассмотрения спора не погашена.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.
Так как факт выполнения истцом работ, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования ФГУП Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации о взыскании с ЗАО «Авиакомпания «Былина» задолженности в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013г. по 22.04.2013г. в сумме 376 руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что расходы по оплате госпошлины от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Авиакомпания «Былина» в пользу ФГУП Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации задолженность в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Судья Локшина И.М.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
