Решение от 08 апреля 2014 года №А41-7866/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    08 апреля 2014года                                                               Дело №А41-7866/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Серпуховскогогородского прокурора Московской области Денисова Р.Н. к закрытому акционерному обществу «ДИКСИ Юг» о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ; без вызова лиц, участвующих в деле;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Серпуховский городской прокурор Московской области Денисов Р.Н.(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ДИКСИ Юг» (далее – ЗАО «ДИКСИ Юг», Общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.
 
    ЗАО «ДИКСИ Юг» письменный отзыв не представило.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    30.01.2014 помощником Серпуховского городского прокурора совместно с консультантом отдела строительного надзора № 9 Главгосстройнадзора Московской области проведена проверка в здании, расположенном в районе дома 2 по улице Лесной бульвар г. Протвино Московской области, о чем составлен акт проверки от 30.01.2014 (л.д. 19).
 
    В ходе проверки было установлено, что на цокольном этаже вышеуказанного здания расположен магазин «Дикси». На момент проверки в торговом зале осуществлялся отпуск продовольственных и непродовольственных товаров. В зале имеются 3 кассы, на момент проверки 2 кассы работали. По торговому залу ходят покупатели. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что помещения, в которых располагается магазин «Дикси» эксплуатируется.
 
    Установлено, что под торговой маркой «Дикси» осуществляет деятельность ЗАО «ДИКСИ Юг» (ИНН: 5036045205).
 
    ЗАО «ДИКСИ Юг» занимает нежилое помещение площадью 450 кв.м. (торговый зал и подсобные помещения), расположенное в правой части одноэтажного здания в районе дома 2 по улице Лесной бульвар г. Протвино Московской области.
 
    Застройщиком данного объекта является индивидуальный предприниматель Кутка Эдуард Брониславович (далее ИП Кутка Э.Б.). ИП Кутка Э.Б. разрешено капитальное строительство универсального магазина «Дионис», в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Протонподземстрой», и выдано соответствующее разрешение № RU50331000 – «149» на строительство сроком действия до 01.06.2014.
 
    08.10.2013 между ИП Кутка Э.Б.  и ЗАО «ДИКСИ Юг» заключен предварительный договор № 72/Дюг/2013 на аренду недвижимого имущества.
 
    Согласно пункту 1.1 данного Договора между ЗАО «ДИКСИ Юг» и ИП Кутка Э.Б. достигнута договоренность сторон по заключению в будущем на условиях, предусмотренных Договором, долгосрочного договора аренды нежилых помещений общей площадью 450кв.м., расположенных в здании универсального магазина «Дионис» по адресу: Московская область, г. Протвино, Лесной бульвар, район дома 2.
 
    Подпунктом «в» пункта 1.1. Договора установлено, что ИП Кутка Э.Б. намерен завершить строительство здания в срок до 31.03.2014 и зарегистрировать право собственности на объект в срок до 30.06.2014.
 
    В соответствии с пунктом 2.6 Договора ЗАО «ДИКСИ Юг» на основании оформленного ИП Кутка Э.Б. акта допуска, имеет право осуществить необходимые ремонтные работы на объекте, предназначенном для передачи ему в аренду, для подготовки объекта к целевому использованию.
 
    02.12.2013 ИП Кутка Э.Б. и ЗАО «ДИКСИ Юг» составили Акт фактического допуска для производства строительно-монтажных работ на объекте, согласно пункту 2 которого ИП Кутка Э.Б. дает согласие на проведение ЗАО «ДИКСИ Юг» работ на объекте в соответствии с представленным техническим заданием (перечнем работ), сметами, согласовывает виды и стоимость проводимых работ на объекте, план монтажа оборудования с устройством необходимых коммуникаций.
 
    В нарушение названных положений Договора и Акта, ЗАО «ДИКСИ Юг» осуществляло эксплуатацию помещений общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино ул. Лесной бульвар район дома 2, в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина «Дионис».
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения                  06.02.2014 первым заместителем Серпуховского городского прокурора Кукушкиным В.А. постановления о возбуждении в отношении ЗАО «ДИКСИ Юг» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в порядке части 2 статьи 28.4 КоАП РФ (л.д. 9-12).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 АПК РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «ДИКСИ Юг» к административной ответственности за совершение данного правонарушения.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьёй 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Согласно частям 2, 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Статьёй 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
 
    В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.
 
    Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ДИКСИ Юг» осуществляет эксплуатацию построенного здания универсального магазина «Дионис», расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Лесной бульвар, район дома 2.
 
    Однако разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию ЗАО «ДИКСИ Юг» на момент проверки не было представлено.
 
    Таким образом, установлено, что ЗАО «ДИКСИ Юг» осуществляло эксплуатацию объекта по вышеуказанному адресу без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    Данный факт заинтересованным лицом не оспаривается.
 
    Ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Арбитражный суд пришел к выводу, что ЗАО «ДИКСИ Юг» имело возможность для соблюдения норм и правил, предусмотренных действующим законодательством, однако допустило нарушения, установленные в ходе проверочных мероприятий и зафиксированных в акте проверки от 30.01.2014 и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2014.
 
    Руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, факт его совершения ЗАО «ДИКСИ Юг» и вину Общества в его совершении.
 
    Сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ЗАО «ДИКСИ Юг» от административной ответственности у суда не имеется.
 
    Процедура привлечения ЗАО «ДИКСИ Юг» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы Общества не нарушены.
 
    С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Серпуховского городского прокурора заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ЗАО «ДИКСИ Юг» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Заявленные требования удовлетворить.
 
    2. Привлечь закрытое акционерное общество «ДИКСИ Юг», ИНН: 5036045205, ОГРН: 1035007202460, юридический адрес: 142119, Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная, дом 32А, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель – Управление Федерального казначейства по Московской области (Прокуратура Московской области, лицевой счет 04481498620)
 
    ИНН 7702151927, КПП 770201001,
 
    Банк получателя – отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705
 
    БИК 044583001 ОКТМО 46770000,
 
    Расчетный счет 401 058 103 000 000 100 13,
 
    Номер получателя платежа 401 018 106 000 000 101 02,
 
    КБК 415 116 900 100 160 001 40
 
    Наименование платежа – штраф по делу№ А41-7866/14.
 
 
    Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
 
 
    Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                П.А.Голубков