Решение от 18 апреля 2014 года №А41-7859/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    18 апреля 2014года                                         Дело №А41-7859/14
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Н.В.Плотникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым О.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Королевская электросеть"к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"(ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) о о взыскании 3 292 963, 19
 
    при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО "Королевская электросеть"обратилось с иском к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"о взыскании неустойки в размере 3 292 963 руб. 19 коп.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях.
 
    Ответчик  возражает, просит применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, извещено, пояснений не представило.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Как следует  из материалов дела, между сторонами , 01 января 2010 года  между  ЗАО «Королевская электросеть СК» (Заказчик),  ОАО «МОЭСК» (Исполнитель-1)   и  ЗАО «Королевская электросеть» (Исполнитель-2)  был  заключен  договор оказания услуг  по передаче электрической  энергии  и мощности  № КОРЭС/10 с протоколом разногласий  и протоколом урегулирования разногласий от 19.04.10г.
 
    В соответствии с абз.1 п. 2.1.1 предметом  указанного выше договора является возмездное оказание Исполнителем-1 и Исполнителем-2 услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном  федеральными  законами основании  до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2.
 
    На основании п. 8.2.1 договора оказания услуг  по передаче электрической  энергии  и мощности  № КОРЭС/10 Исполнитель-1, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении № 4.2 к настоящему Договору, производит авансовый платеж Исполнителю-2 за расчетный (текущий) месяц: до 27 числа текущего месяца - 40 %стоимости плановых услуг.
 
    Согласно п. 8.2.2  вышеуказанного договора окончательный расчет производится до 17 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Исполнителем-1, исходяиз фактической стоимости услуг за расчетный месяц, на основании подписанного Акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности. В случае если Исполнитель-1  произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем-2 услуг за расчетный месяц,  и отсутствует задолженность Исполнителя-1 по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.
 
    Истец в  период с июня 2013 года по ноябрь 2013г. надлежащим образом исполнял обязанности по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, составленными сторонами за указанный период..
 
    Как следует из заявленных требований, ответчик свои обязательства по оплате поставленной  электрической энергии нарушил и принятую в спорный период электроэнергию в установленный договором срок  не оплатил, в связи с чем истцом была начислена неустойка , предусмотрена п.9.8 договора.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Ответчик свои договорные обязательства надлежаще не исполнил, чем нарушил требования ст. ст. 307 и 309 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 9.8. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения оспариваемых объемов переданной электрической энергии , оказанных услуг, обязана уплатить пострадавшей стороне неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом было заявлено о взыскании неустойки, установленной в  п.9.8 договора, в размере 3 292 963 руб.19 коп.. Представлен расчет. Расчет судом  проверен.
 
    Ссылку ответчика на то, чтосоответствии с пунктом 9.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № КОРЭС/10 от 01.01.2010г. ответчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств в случае непоступления на его расчетный счет денежных средств от заказчика – ОАО «Королевская электросеть СК» в порядке и сроки, предусмотренные договором, арбитражный суд не может признать состоятельной.
 
    Как следует из материалов дела, договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № КОРЭС/10 от 01.01.2010г. подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 19.04.2010г., из которых следует, что  второй абзац пункта 2.1.1, пункты 5.1.4, 5.2.11, 9.2, 9.9, а также пункт 9.9. договора не действуют, поскольку не были согласованы сторонами.
 
    Однако в остальной части договор №КОРЭС/10 от 01.01.2010г. является заключенным, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что условие об освобождении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате ЗАО «Королевская электросеть» оказанных услуг (п. 9.9 договора) не подлежит применению при взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.
 
    При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что при рассмотрении в Арбитражном суде Московской области дел №№А41-22486/10, А41-36621/10, А41-6541/11 с участием ЗАО «Королевская электросеть СК», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ЗАО «Королевская электросеть» судом уже была дана оценка заключенности договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № КОРЭС/10 от 01.01.2010г., в том числе, условиям договора об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Также суд отмечает, что из представленных истцом и вступивших в законную силу  судебных актов следует, что ОАО «МОЭСК» взыскивает, в свою очередь,  задолженность с заказчика с применением договорной неустойки, в связи с чем, ссылка ответчика на пункт 9.9. договора необоснованна.
 
    Ответчиком заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик не представил документов, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки. Также оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ  судом не усматривается на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г.
 
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.
 
    По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Соответствующих доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"в пользу  ЗАО "Королевская электросеть"неустойку в размере 3 292 963 руб. 19 коп.,  расходы по госпошлине в размере 39 464 руб. 82 коп.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                          Н.В.Плотникова