Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7834/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-7834/14
Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Кан,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «ЭЛИДА Групп»
к ООО «ПРЕСТИЖ»
- о взыскании 90 351,06 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИДА Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» о взыскании задолженности по договору поставки № ЦС-028 от 04.08.2009 в размере 89 723 руб., неустойки (пени) в размере 628, 06 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 614,04 руб.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 395 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начислены в соответствии с п. 6.2 договора по состоянию на 04.02.2014 (дата подачи искового заявления).
Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие явки в судебное заседание ответчика переходом из предварительного судебного заседания.
Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 04.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договору поставки № ЦС-028 (далее по тексту – Договор), согласно которому в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить ответчику товар – алкогольную продукцию, а ответчик принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствие с пунктом 2.4 договора поставщик считает выполнившим свои обязательства по передаче товара с момента передачи партии товара покупателю. Моментом передачи товара считается момент подписания соответствующих товарно-транспортных накладных (далее - ТТН)
Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает 100% стоимость очередной партии товара не позднее 30-го календарного дня с момента приемки партии товара.
Во исполнение своих обязательств истец по товарно-транспортным накладным (ТТН №63781 от 12.12.2013 в размере 93 190,63 руб., ТТН №67746 от 28.12.2013 в размере 19 723,25 руб.) поставил ответчику товар на общую сумму 112 913,88 руб., который был принят ответчиком без предъявления претензий по количеству и качеству товара, о чем свидетельствует подпись ответственного лица и штамп организации в графе «груз получил».
Таким образом, в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли гражданские права и обязанности.
У истца возникло право получить стоимость переданного товара, а у ответчика – обязанность оплатить стоимость полученного товара в сроки, установленные договором.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара подтвержден документально, и последним не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако товар ответчиком в полном объёме оплачен не был.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465и статьи 506ГК РФ следует, что существенным условием договоров поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.
Помимо требования о взыскании задолженности, истец предъявил к взысканию пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции от дат отгрузки товара на дату предъявления иска в размере 628,06 руб.
Пунктом 6.1 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.
Согласно пункту 6.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара, Покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки (пени) основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Представленный истцом расчёт неустойки (пени) проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171,176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИДА Групп» сумму основного долга в размере 89 723 руб., неустойку (пени) в размере 628, 06 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 614,04 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Московской области.
Судья С.В.Нечаева
