Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7802/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 апреля 2014года Дело № А41-7802/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «ТАС»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
о взыскании 37 652 руб. 59 коп.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТАС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 29 746 руб. 89 коп. ущерба, 7 500 руб. расходов на проведение оценки, 11 845 руб. 50 коп. неустойки, 518 руб. 24 коп. почтовых расходов, а также возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
16.02.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ-21099», г.р.з. О236УХ190, под управлением водителя Лилева М.Г. (собственника транспортного средства).
Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2013г., ДТП произошло в результате нарушения пункта 10.1 ПДД РФ водителем Максимовым С.А., управлявшим транспортным средством «Зил 5301», г.р.з. Х694УК190 (л.д. 49-51).
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № 0182135674, что подтверждается вышеупомянутой справкой о ДТП от 16.02.2013г.
20.02.2013г. между Лилевым М.Г («цедент») и ООО «ТАС» («цессионарий») был заключен договор уступки права требования № 2002/01, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования на получение страхового возмещения от страховщика виновника ДТП, произошедшего 16.02.2013г. Также в рамках договора передается право требования процентов, утраты товарной стоимости, неустойки (л.д. 41-45).
Уведомлением от 20.02.2013г. кредитор ООО «Росгосстрах» уведомлено о состоявшейся уступке права (л.д. 46).
Телеграммой от 21.02.2013г., страховщик был уведомлен о необходимости проведения осмотра транспортного средства потерпевшего, а также дате и времени данного осмотра (л.д. 56).
На основании проведенного осмотра, оформленного актом от 27.02.2013г., оценщиком ООО «Русоценка» было составлено заключение № 27-02-13, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21099», г.р.з. О236УХ190, составила с учетом процента износа 29 746 руб. 89 коп. (л.д. 57-68).
Стоимость услуг оценщика составила 7 600 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 55, 69-74).
ООО «ТАС» обратилось в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Заявление с приложенным комплектом документов получено 03.04.2013г. (л.д. 35-40). Письмом от 19.04.2013г. страховщик ответил отказом, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу нормы ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая с 20.09.2013г. перешло к ООО «ТАС».
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», ООО «ТАС» как лицо, которому причинен вред (с учетом совершенной уступки права), вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
Данной нормой предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с подпунктом «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Заявленная ко взысканию сумма ущерба, состоящая из реального ущерба в размере 29 746 руб. 89 коп., не превышает лимита ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО.
Учитывая, что расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы возникают уже вследствие действий страховщика, не организовавшего ее проведение в установленные законом сроки, данные расходы не входят в пределы лимита ответственности, предусмотренного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию 7 500 руб. расходов на проведение оценки.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», начисленную за период с 03.05.2013г. по 13.02.2014г. на сумму 11 845 руб. 50 коп. Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом признан правильным.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Несение почтовых расходов в размере 518 руб. 24 коп. по направлению телеграммы и искового заявления подтверждается представленными квитанциями (л.д. 9, 56), связаны с предметом спора и необходимостью восстановления нарушенных прав, в силу чего данные расходы возлагаются на ответчика в соответствии со ст.106, 112 АПК РФ.
Также истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в обоснование чего указано, что 01.04.2014г., между ООО «ТАС» и ИП Калинкиным Д.А. был заключен договор поручения № 35/3, по условиям которого поверенный принял на себя обязательство по совершению от имени доверителя юридических действий, направленных на получение суммы страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая от 16.02.2013г. В частности, в обязанности поверенного входит оказание консультаций, подготовка досудебной претензии и искового заявления.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрен размер платы за оказываемые услуги в сумме 20 000 руб.
В соответствии с актом (л.д. 15), услуги на сумму 20 000 руб. по договору в рамках рассматриваемого страхового случая оказаны в полном объеме. Данная сумма получена поверенным по квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.02.2014г. (л.д. 16-17).
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.
Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
При разрешении данного требования арбитражный суд учитывает, что спор о возмещении ущерба в порядке суброгации особой сложности не представляет. Какого-либо значительного объема доказательств, в том числе письменных, при рассмотрении дела сторонами не представлялось. Значительных трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств со стороны истца арбитражным судом не усматривается. Заявленные требования со стороны ответчика не оспаривались.
С учетом изложенного, соразмерным и разумным в данном случае является возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд считает не обоснованным, т.к. с учетом заблаговременного получения ответчиком копии определения о принятии иска к производству (получено 25.02.2014г.), у ООО «Росгосстрах» имелась возможность для представления позиции по делу и письменного отзыва. Оснований полагать, что права и интересы цедента Лилеева М.Г. могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, вопреки доводам ответчика судом не усматривается. Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, судом также не усматривается.
При подаче иска уплачена госпошлина на сумму 2 000 руб. Судебные расходы в данной части распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, дата внесения записи:18.11.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАС» (ИНН 7701865703; дата внесения записи: 10.02.2010г.) 29 746 руб. 89 коп. ущерба, 7 500 руб. расходов на проведение оценки, 11 845 руб. 50 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 518 руб. 24 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Р.С. Солдатов
