Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7800/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-7800/14
10 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ФГУП «ВНИИФТРИ»
ООО «АРТИВ Спецстрой»
к _________________________________________________________________________________
взыскании 21.402руб.50коп..
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АРТИВ Спецстрой» о взыскании 6.500руб. задолженности по оплате гостиничных услуг по договору № 17\2012-В от 10.09.2012г., 14.902руб.50коп. пени, 1.049руб. судебных издержек за оказание услуг по получению выписки из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец обратился в суд с требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате гостиничных услуг по договору № 17\2012-В от 10.09.2012г.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск, возражений не представил, сумму требований не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Между сторонами спора был заключен договор на оказание гостиничных услуг по № 17\2012-В от 10.09.2012г., по условиям которого ответчик заказывает и оплачивает услуги, а истец предоставляет указанные услуги в период с 10.09.2012г. по 31.12.2012г., стоимость которых определяется ежемесячно, согласно расчета в зависимости от количества занимаемых койко-мест, категории комнат, цены койко-места и фактического времени проживания, согласно прейскуранта ( приложение № 1 к договору), которые подлежат оплате в течение 5-ти банковских дней со дня подписания акта выполненных услуг, счета.
Истец исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, оказал услуги по договору за период с октября по ноябрь 2012г. на сумму 6.500руб. , что подтверждается выпиской из журнала, анкетами проживающих, , списком работников ответчика, проживающих в гостинице актами об оказания услуг, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.
Факт оказания услуг истцом, ответчиком не оспорен, претензий по объему , цене качеству оказанных услуг ответчик не заявлял.
Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги по договору составила 6.500руб. и на момент рассмотрения спора не оспорена и не погашена.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.
Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты ответчик обязался уплатить пени в размере 0,5% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 14.902руб.50коп. пени , согласно п.5.2. договора, от суммы подлежащей уплате 6.500руб., за период с 08.11.202г. по 12.02.2014г., представил расчет.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик сумму пени и расчет истца не оспорил.
При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, а соразмерность размера пени последствия нарушения обязательства предполагается, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскания пени также подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 1.049руб.
В материалах дела представлен счет на оплату № 101 от 28.01.2014г., выставленный ИП Любартовичем С.С. и платежное поручение по оплате юридических услуг за получение выписки из ЕГРЮЛ № 319 от 31.01.2014г.
Однако доказательств наличия договорных отношений на оказание юридических услуг с ИП Любартовичем С.С именно по настоящему делу и оплаты услуг за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика именно по данному делу в материалах дела не представлено, в связи с чем ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.307,309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст. 65,70, 102, 106, 110,167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «АРТИВ Спецстрой»в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ» 6.500руб. задолженности, 14.902руб.50коп. неустойки, 2.000руб. расходов по госпошлине, всего 23.402руб.50коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
