Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А41-77827/2017

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А41-77827/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-19036 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу № А41-77827/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 27.03.2017 №№ 33679 и 33680 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – управление) о признании недействительными решений от 12.07.2017 № 07-12/065168@ и № 07-12/065166@, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорным является вопрос обоснованности начисления земельного налога с учетом повышающих коэффициентов на земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства», за период, в котором налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом). При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды установили, что объекты недвижимости на земельных участках, принадлежащих обществу, не зарегистрированы, в связи с чем признали обоснованным вывод инспекции о необходимости начисления земельного налога с учетом повышающих коэффициентов. Также, установив ключевые для разрешения данного спора даты применяемых в отношении общества процедур банкротства, суды признали, что начисленные налоговым органом денежные суммы относятся к текущим платежам. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Эксперт" Ответчики:




Инспекция Федеральной налоговой службы по г. НОГИНСКУ Московской области Иные лица:


Управление Федеральной налоговой службы по Московской области Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)