Решение от 21 апреля 2014 года №А41-771/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    21 апреля 2014года                                                                                    Дело № А41-771/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующей судьи В.А.Муриной, при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи М.Р. Гайсиной,рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО СК «Элита» к ООО "Стройтехинвест", третье лицо_ ООО "Системы управления" о взыскании задолженности, взыскании суммы убытков
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Попова Е.А. по дов. от 27.11.2013
 
    от ответчика – Леонтьев И.А. по дов. от 07.02.2014 № 05/14
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО Страховая компания «Элита» (ОГРН 1037728008911, ИНН 7728282018) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стройтехинвест" (ОГРН 1025004059090, ИНН 5032053036) с иском, с учетом уточнений, о взыскании суммы основного долга в размере 17 412 300,90 руб., суммы убытков в размере 128 002 699,10 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2014 в порядке п. 1 ст. 48 АПК РФ произведена замена ООО "Системы управления" на ООО Страховая компания «Элита». ООО "Системы управления" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В рамках настоящего спора ООО "Стройтехинвест" было заявлено о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с вступившим в законную силу судебного акта по делу А41-33230/11 по иску ООО "Системы управления" о признании права требования передачи 1 661,26 кв. м. общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7, строительные корпуса 2 и 3 и обязании ответчика совершить определенные действия.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
 
    В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
 
    Таким образом, довод ООО "Стройтехинвест" о необходимости применения норм п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отклоняется судом, поскольку основания для прекращения производства по делу отсутствуют, так как предмет и основания исков различны, в связи с чем, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит отклонению.
 
    Кроме того, в судебном заседании 16.04.2014 ответчиком заявлено о намерении подачи встречного искового заявления и заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для его подачи. Судом разъяснены правила подачи встречного искового заявления по общим правилам подачи исков.
 
    При этом, судом указывается ответчику на злоупотребление последним процессуальными права, что усматривается в намерении подать встречное исковое заявление спустя три месяца (иск подан 14.01.2014) после подачи иска в суд.
 
    Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
 
    Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
 
    Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).
 
    Положения части 5 статьи 159 Кодекса следует соотносить с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о злоупотреблении процессуальными правами, изложенной в постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств".
 
    Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд указал представителю ответчика на недобросовестное поведение по пользованию процессуальными правами и отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика своевременно оформить ходатайство в письменной форме и подать его в соответствии с установленными правилами.
 
    Заслушав представителей сторон спора, всесторонне и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Как установлено судами в рамках дел А41-42649/11, А41-33230/11, 03.11.2003 между ООО «Стройтехинвест» (застройщик) и ЗАО «Поляница Инвест» (Инвестор) заключен договор № СТИ-ПИТ-875/03 инвестирования строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), в соответствии с условиями которого стороны объединяют финансовые и организационные ресурсы в целях реализации Инвестиционного контракта № 875 от 05.06.2000 в части реализации инвестиционного проекта нового строительства на строительной площадке, предоставленной застройщику администрацией Одинцовского района Московской области, и расположенной по адресу Строительная площадка № 1 Московская область, г. Одинцово микрорайон 7-7а.
 
    Пунктом 2.3 договора стороны определили размер доли Инвестора в проекте, составляющий 10 858,8 кв. м жилой площади из числа коммерческой площади объекта, из которых 3 378 кв. м жилой площади в строящемся жилом доме корпус N 6 мкрн. 7А г. Одинцово и 7 480,8 кв. м жилой площади в первых жилых домах, строящихся в мкрн. 7 г. Одинцово. Размер инвестиционного взноса Инвестора установлен в размере 5 000 000 долларов США (п. 2.6 договора).
 
    Стороны 16.05.2008 заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым была увеличена доля Инвестора в проекте до 12465,79 кв. м общей площади квартир, из них 9 087,79 кв. м в первых жилых домах в микрорайоне 7 г. Одинцово.
 
    Согласно условиям дополнительного соглашения инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей площади в этих жилых домах была уменьшена до 364,34 долларов США. В остальном стороны оставили договор без изменений.
 
    Стороны 27.10.2006 подписали Приложение к договору от 03.11.2003 №СТИ-ПИТ-875/03 долевого участия в строительстве «Предварительный протокол распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. дома N 2, N 3 (первый и второй после стартового дома)», которым согласовали ориентировочный перечень квартир, подлежащих передаче Инвестору в указанных домах.
 
    Стороны 18.07.2005 подписали акт сверки расчетов по договору № СТИ- ПИТ-875/03 от 03.11.2003 долевого участия в строительстве, в части оплаты инвестиционного взноса Инвестора по объекту Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7, согласно которому Застройщик подтвердил, что инвестиционный взнос Инвестора по указанному объекту составляет 95 252 599,81 рублей и полностью внесен последним.
 
    С учетом изложенного, обязательства Инвестора перед Застройщиком по оплате инвестиционного взноса в части домов по адресу: Московская область, г.Одинцово, мкрн. 7 были полностью исполнены к 18.07.2005.
 
    В соответствии с п. 7.2. договора № СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 долевого участия в строительстве Инвестор вправе частично уступить свои права по договору третьему лицу при условии принятия последним и обязанностей условий и обязательств по договору, пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения сроков строительства объекта. Частичная уступка прав оформляется дополнительным соглашением между старым и новым инвесторами с предварительным письменным (не менее чем за семь календарных дней до оформления переуступки) уведомлением Заказчика, которое будет являться неотъемлемой частью договора.
 
    Учитывая условия договора, 18.08.2008 - ЗАО «Поляница Инвест» уступило ООО «Лингволюкс» (далее Инвестор 2) из своей доли право требования к ООО «Стройтехинвест» по передаче 1 943,08 кв.м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3 путем заключения Договора от 18.08.2008 г. частичной уступки права требования по Договору № СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003. Перечень квартир, переданных Инвестору 2, был указан в Приложении № 1 к Договору частичной уступки права требования. Договор подписан обеими сторонами, скреплен печатями соответствующих организаций.
 
    ООО «Лингволюкс» 20.07.2009 заключило с ООО «СК «Элита»» (далее Новый Инвестор, истец) Договор от 20.07.2009 частичной уступки права требования по Договору № СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003, в соответствии с условиями которого Инвестор 2 уступил, а ООО «СК «Элита»» приобрело право требования к ООО «Стройтехинвест» по передаче 129,05 кв. м общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору «Протокол предварительного распределения площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 строительные корпуса 2 и 3» истец приобрел имущественные права на квартиры, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дом № 2 квартира 78 общей площадью 90.66 кв. м, Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дом № 3 квартира 57 общей площадью 38,39 кв. м.
 
    При этом указанные квартиры ранее входили в число квартир, права на которые ООО «Лингволюкс» получил от ЗАО «Поляница Инвест», а ЗАО «Поляница Инвест» приобрел в соответствии с Предварительным протоколом распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома № 2, № 3 (первый и второй после стартового дома)" от 27.10.2006.
 
    Расчеты между ООО «Лингволюкс» и ООО «СК «Элита»» также были произведены, что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 09.11.2009.
 
    В силу пункта 1.4 договора от 20.07.2009 передаваемое право перешло от ООО «Лингволюкс» к истцу с момента подписания договора, т.е. с 20.07.2009. ООО «Лингволюкс» уведомило ООО «Стройтехинвест» о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением от 15.12.2009 № 479/12.
 
    03.09.2009 г. ООО «Лингволюкс» заключило с ООО «Сибинвест» Договор частичной уступки права требования по Договору № СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г., в соответствии с которым ООО «Сибинвест» приобрело право требования к ООО «Стройтехинвест» по передаче 1 661,26 кв.м. общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3. В силу пункта 1.4. договора передаваемое право перешло от ООО «Лингволюкс» к ООО «Сибинвест» с момента подписания договора, т.е. с 03.09.2009 г.
 
    ООО «Лингволюкс» уведомило ООО «Стройтехинвест» о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением № 847/08 от 05.08.2010 г.
 
    В свою очередь, 18.09.2009 г. ООО «Сибинвест» также передало на основании Договора частичной уступки права требования по Договору № СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г. в пользу ООО «Система Л» права требования к ООО «Стройтехинвест» по передаче 1 661,26 кв.м. общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3. В силу пункта 1.4. договора передаваемое право перешло от ООО «Сибинвест» к ООО «Система Л» с момента подписания договора, т.е. с 18.09.2009 г.
 
    ООО «Сибинвест» уведомило ООО «Стройтехинвест» о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением № 851/08 от 05.08.2010 г.
 
    Далее, 01.06.2010 г. ООО «Система Л» заключило с ООО «СЭЛФ-М» Договор частичной уступки права требования по Договору № СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г., в соответствии с которым ООО «СЭЛФ-М» приобрело право требования к ООО «Стройтехинвест» по передаче 1 661,26 кв.м. общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3. В силу пункта 1.4. договора передаваемое право перешло от ООО «Система Л» к ООО «СЭЛФ-М» с момента подписания договора, т.е. с 01.06.2010 г.
 
    ООО «Система Л» уведомило ООО «Стройтехинвест» о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением № 850/08 от 05.08.2010 г.
 
    30.06.2010 г. ООО «СЭЛФ-М» заключило с ЗАО «НТЦ Энергия» Договор частичной уступки права требования по Договору № СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г., в соответствии с которым ЗАО «НТЦ Энергия» приобрело право требования к ООО «Стройтехинвест» по передаче 1 661,26 кв.м. общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3. В силу пункта 1.4. договора передаваемое право перешло от ООО «СЭЛФ-М» к ЗАО «НТЦ Энергия» с момента подписания договора, т.е. с 30.06.2010 г.
 
    ООО «СЭЛФ-М» уведомило ООО «Стройтехинвест» о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением № 849/08 от 05.08.2010 г.
 
    06.09.2010 г. ЗАО «НТЦ Энергия» заключило с ООО «Системы управления» Договор частичной уступки права требования (далее – Договор от 06.09.2010г.) по Договору № СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г., в соответствии с которым ООО «Системы управления» приобрело право требования к ООО «Стройтехинвест» по передаче 1 661,26 кв.м. общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3. В силу пункта 1.4. договора передаваемое право перешло от ЗАО «НТЦ Энергия» к ООО «Системы управления» с момента подписания договора, т.е. с 06.09.2010 г.
 
    ЗАО «НТЦ Энергия» уведомило ООО «Стройтехинвест» о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением № 877/09 от 09.09.2010 г.
 
    В рамках настоящего спора судом установлено, что в последующем 04.03.2014 ООО «Системы управления» заключило с ООО СК «Элита» Договор частичной уступки права требования (далее – Договор от 04.03.2014) по Договору № СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003 г., в соответствии с которым ООО СК «Элита» приобрело право требования к ООО «Системы управления» по передаче 1 661,26 кв.м. общей жилой площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово микрорайон 7 строительные корпуса 2 и 3. В силу пункта 1.4. договора передаваемое право перешло от ООО «Системы управления» к ООО СК «Элита» с момента подписания договора, т.е. с 04.03.2014 г.
 
    ООО «Системы управления» уведомило ООО «Стройтехинвест» о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением от 05.03.2014.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору «Протокол предварительного распределения площади квартир в строящихся жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 строительные корпуса 2 и 3» истец приобрело имущественные права на квартиры по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дом № 2:
 
    квартира 10 общей площадью 40,42 кв.м.,
 
    квартира 49 общей площадью 60,42 кв. м.,
 
    квартира 14 общей площадью 34,43 кв. м.,
 
    квартира 83 общей площадью 55,14 кв. м.,
 
    квартира 110 общей площадью 34,43 кв. м.,
 
    квартира 123 общей площадью 38,33 кв. м.,
 
    квартира 136 общей площадью 40,42 кв. м.,
 
    квартира 221 общей площадью 132,70 кв. м.,
 
    квартира 226 общей площадью 51,76 кв. м.,
 
    квартира 263 общей площадью 72,27 кв. м.,
 
    квартира 288 общей площадью 56,00 кв. м.,
 
    квартира 300 общей площадью 34,43 кв. м.,
 
    квартира 303 общей площадью 72,69 кв. м.,
 
    квартира 330 общей площадью 34,43 кв.м.
 
    а также на квартиры по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дом № 3:
 
    квартира 50 общей площадью 34,43 кв. м.,
 
    квартира 72 общей площадью 90,66 кв. м.,
 
    квартира 111 общей площадью 38,39 кв. м.,
 
    квартира 139 общей площадью 61,68 кв. м.,
 
    квартира 143 общей площадью 90,66 кв. м.,
 
    квартира 149 общей площадью 61,68 кв. м.,
 
    квартира 167 общей площадью 55,14 кв. м.,
 
    квартира 172 общей площадью 40,42 кв. м.,
 
    квартира 193 общей площадью 132,70 кв. м.,
 
    квартира 195 общей площадью 62,05 кв. м.,
 
    квартира 218 общей площадью 51,76 кв. м.,
 
    квартира 235 общей площадью 62,05 кв. м.,
 
    квартира 236 общей площадью 87,34 кв. м.,
 
    квартира 264 общей площадью 34,43 кв. м. (далее – квартиры)
 
    При этом указанные квартиры ранее входили в число квартир, права на которые ООО «Лингволюкс» получил от ЗАО «Поляница Инвест», а ЗАО «Поляница Инвест» приобрел в соответствии с Предварительным протоколом распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома № 2, № 3 (первый и второй после стартового дома)" от 27.10.2006.
 
    Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику ООО «Стройтехинвест» по передаче двух квартир в строящихся домах № 2 и 3 в мкрн. 7 г. Одинцово Московской области и представил ответчику доказательства такой уступки.
 
    В Договоре от 03.11.2003 № СТИ-ПИТ-875/03 об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), из которого возникло обязательство ООО «Стройтехинвест», не указаны сроки строительства жилых домов и передачи квартир Инвестору.
 
    Установлено, что стороны прекратили обязательства путем подписания двустороннего соглашения, а не в одностороннем порядке. Из текста соглашения усматривается, что срок исполнения обязательств, прекращенных зачетом, наступил (п. 2.3.)
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Ответчик в разумный срок своих обязательств перед ООО «Страховая компания «Элита» не исполнил, дома до настоящего времени не построены, разрешение на строительство домов не получено (подтверждается письмом администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области № 28/4425 от 14.10.2011г.), квартиры истцу не переданы.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Следовательно, истец в отношении указанных квартир приобрел права в объеме, принадлежавшем первоначальному инвестору.
 
    Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
 
    В силу п. 1, 2 ст. 393, ст. 398 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Размер убытков подлежит определению по правилам п. 3 ст. 393 ГК РФ.
 
    Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" если обязательство по передаче квартир по договору на участие в строительстве жилого дома не может быть исполнено, по требованию истца могут быть взысканы убытки в сумме, необходимой последнему для покупки аналогичных квартир.
 
    ООО «Стройтехинвест» не исполнил своих обязательств по договору, квартиры не построены и не могут быть переданы истцу, в связи с чем истец вправе заявить требование о возврате инвестиционного взноса и взыскании убытков.
 
    Инвестиционный взнос Инвестора (ЗАО «Поляница Инвест») за всю долю в инвестиционном проекте по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 согласно акта сверки расчетов от 18.07.2005 составил 95 252 599,81 рублей. При этом доля инвестора в домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 в соответствии с п. 2.3. договора № СТИ-ПИТ-875/03 в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2008г. составила 9 087,79 кв.м.
 
    Таким образом, инвестиционный взнос Инвестора за квартиры общей площадью 1 661,26 кв.м., право требования по которым перешли к истцу, составляет (95 252 599,81 : 9 087,79 кв.м. * 1 661,26 ) 17 412 300,90 руб.
 
    Размер рыночной стоимости квартир, аналогичных тем, которые истец не получил от ответчика, определен на основании отчета ООО Независимый консалтинговый центр «Алекс-Прайс» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 14.03.2014 и составляет 145 415 000,00 руб.
 
    Разница между текущей рыночной стоимостью квартир и инвестиционным взносом составляет 145 415 000,00 - 17 412 300,90 = 128 002 699,10 руб.
 
    Договор от 03.11.2003г. № СТИ-ПИТ-875/03 с учетом Приложения к нему от 27.10.2006г. «Предварительный протокол распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома № 2, № 3 (первый и второй после стартового дома)» содержит сведения, достаточные для индивидуализации продаваемого объекта недвижимости - квартир в первых жилых домах в строящемся микрорайоне 7 города Одинцово Московской области.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" «согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).
 
    Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).
 
    В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема- передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.»
 
    Таким образом, Пленум ВАС РФ разъяснил, что индивидуализация предмета договора купли- продажи будущей недвижимой вещи может быть осуществлена путем указания любых сведений, позволяющих идентифицировать объект продажи, и в качестве примера указал, что свойства недвижимости могут быть определены, например, в соответствии с проектной документацией. При этом, Пленум ВАС РФ не ограничил и не исключил для сторон возможность определять характеристики объекта продажи в том числе на основании и с учетом других имеющихся документов.
 
    В пункте 3 того же постановления Пленум ВАС РФ указал, что «в случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Согласно договору  № СТИ-ПИТ-875/03 от 03.11.2003г. ООО «Стройтехинвест», являясь застройщиком на основании Инвестиционного контракта № 875 от 05.06.2000г., взял на себя обязательство перед ЗАО «Поляница Инвест» (Инвестор) обеспечить строительство жилых домов на строительной площадке, предоставленной застройщику администрацией Одинцовского района Московской области, и расположенной по адресу Строительная площадка № 1 Московская область, г. Одинцово микрорайон 7-7а и по завершении строительства передать Инвестору его долю.
 
    Конкретное имущество, подлежащее передаче от ответчика инвестору, стороны Договора от 03.11.2003г. № СТИ-ПИТ-875/03 определяли в приложениях к нему, в том числе в приложении от 27.10.2006г. «Предварительный протокол распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома № 2, № 3 (первый и второй после стартового дома).»
 
    В предварительном протоколе указаны адреса домов, квартиры в которых подлежат передаче инвестору: Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома № 2 (первый после стартового дома), № 3 (второй после стартового дома), очередность строительства домов (первый и второй после стартового дома), номера квартир, номер секции, этаж, количество комнат и общая площадь квартир, т.е. указаны характеристики, достаточные для идентификации такого имущества.
 
    Полномочия ответчика на застройку микрорайона определяются инвестиционным контрактом № 875 от 05.06.2000г., заключенным между ответчиком и администрацией Одинцовского района.
 
    Согласно п. 2.2. инвестиционного контракта № 875 от 05.06.2000г. ответчик обязуется за счет собственных или привлеченных инвестиций осуществить строительство микрорайона в соответствии с проектом планировки и застройки, являющемся приложением к контракту.
 
    Согласно ст. 28 ГрК РФ, действовавшего на момент заключения инвестиционного контракта, проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений являются градостроительной документацией о застройке территорий городских и сельских поселений.
 
    В силу ст. 60 ГрК РФ проекты застройки разрабатываются для территорий кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений в границах установленных красных линий или границах земельных участков. Проект застройки земельного участка может разрабатываться по инициативе застройщика.
 
    Проекты застройки, разработанные по заказу органов местного самоуправления, утверждаются указанными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом мнения населения.
 
    Проекты застройки, заказчиками которых являются физические и юридические лица, согласовываются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и утверждаются заказчиками.
 
    В соответствии с Инструкцией о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации", утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 22.12.1993 N 18-58 и действовавшей на момент утверждения проекта планировки и застройки, (п. 12.2.) проект застройки разрабатывается в пределах красных линий проектируемой территории и определяет композиционное решение архитектурных комплексов, типы зданий и сооружений, очередность их строительства или реконструкции, функциональное использование, инженерное оборудование, инженерную подготовку и благоустройство территории, организацию транспортного обслуживания и принципы пешеходного движения, порядок организации и сметную стоимость строительства.
 
    В соответствии с градостроительным законодательством проект застройки микрорайона содержит информацию, позволяющую установить, какие конкретно здания планируются к проектированию на данной территории, их типы и виды, их конструктивные решения, где конкретно такие здания будут находиться, очередность их строительства, принятые архитектурно - планировочные и объемно - пространственные решения, содержат планы жилых домов, рабочие чертежи на все объекты работ, которые выполняются и комплектуются в соответствии с требованиями государственных стандартов системы проектной документации для строительства.
 
    Согласно п.п. 18 п. 3.2.3 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150, утвержденный проект застройки является основой для осуществления застройки территорий поселений, разработки проектной документации отдельных зданий и сооружений.
 
    Согласно информации с сайта Министерства строительного комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Московской области mskmo.ru «ООО «Стройтехинвест» разработан проект планировки и застройки микрорайона № 7-7а г. Одинцово. По данной документации были проведены публичные слушания. Постановлением Главы Одинцовского района от 19.08.2002 № 1881 проект планировки микрорайона № 7-7а утвержден.
 
    На основании постановления администрации Одинцовского муниципального района от 06.07.2006 г.№ 1769 ООО «Стройтехинвест» разработана документация по корректировке проекта планировки микрорайона №7-7а.
 
    На Градостроительном совете при главном архитекторе Московской области была рассмотрена и согласована вышеуказанная градостроительная документация (протокол от 27.02.2007 г. № 8).
 
    Откорректированный проект планировки микрорайона № 7-7а г. Одинцово постановлением Главы Одинцовского муниципального района от 30.05.2007№ 1331 утвержден.
 
    Таким образом, на момент подписания «Предварительного протокола распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома № 2, № 3 (первый и второй после стартового дома)» 27.10.2006г., был разработан и утвержден в установленном порядке проект планировки и застройки микрорайона, на который ориентировались стороны спорного договора. Кроме того, предполагалась корректировка существующего проекта планировки, в связи с чем стороны, подписывая предварительный протокол указали, что проект планировки мкрн. 7 и проектная документация находятся в стадии разработки и согласования, поэтому указанные сведения подлежат корректировке после изготовления в окончательном виде проектной и рабочей документации нa дома (п.2).
 
    Доказательств, внесения изменений в проектную документацию, в части согласованных квартир, ответчик не предоставил.
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что администрация Одинцовского района в целях реализации инвестиционного контракта № 875 от 05.06.2000г. и мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда города Москвы от 15.11.205г. по делу № А41-К1-13565/05, в декабре 2005г. предоставила ответчику земельный участок под строительство стартового дома в мкр. 7, а в феврале 2006г. предоставила ООО «Стройтехинвест» земельные участки для проектирования и комплексного поэтапного строительства многоэтажных жилых домов в г. Одинцово, по ул. Вокзальная, 7 микрорайон, т.е. следующих после стартового.
 
    Наличие проекта планировки и застройки микрорайона на момент подписания предварительного протокола, факт предоставления ответчику земельных участков в аренду под комплексное поэтапное строительство многоэтажных жилых домов в мкр. 7, а также указание в предварительном протоколе на наличие проектной документации в стадии разработки и согласования (п. 2) свидетельствует о том, что стороны точно понимали в каких домах они распределяют квартиры, где эти дома будут находиться и обладали достаточной информацией для того, чтобы с максимальной степенью определенности описать указанные квартиры.
 
    Таким образом, договор от 03.11.2003г. № СТИ-ПИТ-875/03, включая приложение к нему от 27.10.2006г. «Предварительный протокол распределения общей площади квартир в жилых домах по адресу Московская область, г. Одинцово, мкрн. 7 дома № 2, № 3 (первый и второй после стартового дома)», отвечает требованиям статьи 554 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 2, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, поскольку содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче инвестору по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    Кроме того, в соответствии с условиями договора от 03.11.2003г. № СТИ-ПИТ-875/03 застройщик обязался обеспечить надлежащее управление проектом и выполнение функций, связанных со строительством объекта, осуществить организацию строительства объекта в соответствии с утвержденным проектом и в срок (п. 5.1.3.)
 
    Согласно п. 5.1.4. застройщик осуществляет функции заказчика по строительству инвестиционного объекта, обязуется разработать и согласовать в установленном порядке проектно- сметную документацию по каждому строящемуся дому, получить технические условия на подключение инвестиционных объектов к городским инженерным сетям и разрешение на производство строительных работ, а также согласно п. 5.1.10. обеспечивает приемку законченных строительством объектов и ввод их в эксплуатацию в соответствии с установленным законом порядком в утвержденный срок.
 
    В соответствии с п. 5.1.12 Застройщик обязуется по завершении строительства передать Инвестору его долю.
 
    Таким образом, условиями договора предусмотрено, что застройщик обязан обеспечить строительство жилых домов и передачу инвестору квартир по завершении их строительства, при этом не указаны сроки исполнения обязательства застройщика.
 
    Указанные обстоятельства были установлены в рамках дела № А41-42649/11.
 
    В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Стройтехинвест" в пользу ООО СК «Элита» сумму основного долга в размере 17 412 300,90 руб., сумму убытков в размере 128 002 699,10 руб.
 
    Взыскать с ООО "Стройтехинвест" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                               В.А. Мурина