Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7677/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-7677/14
Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А.Горчаковым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (ОГРН 1025003213179; ИНН 5027036758)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН 1127746330766;
ИНН 7701955964)
о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды
при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – ООО «Тройка», ответчик) со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ:
1. Расторгнуть Договор аренды № 217/12 от 10.10.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060106:8, заключенный между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Тройка».
2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тройка»
(ОГРН 1127746330766) освободить земельный участок площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 50:22:0060106:8, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, дер. Марусино, напротив уч.9 СНТ «Вешеран-Марусино» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и передать его Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тройка» в пользу Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области задолженность в размере 877 704, 13 руб. и пени в размере 93 259, 39 руб., итого – 970 963,52 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
10.10.2012г. между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тройка» (Арендатор) сроком на 5 лет был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор аренды, л.д. 6-13) в соответствии с которым Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 7 000 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0060106:8, государственная собственность на который не разграничена, разрешенное использование: под проектирование и строительство производственно-складского комплекса, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, дер. Марусино, напротив уч.9 СНТ «Ветеран-Марусино» (далее – Спорный земельный участок).
В соответствии с п. 3.1 Договора аренды размер арендной платы за Участок на дату подписания настоящего Договора определен сторонами в приложении №1 (расчёт арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно п.2 Приложения №1 размер годовой арендной платы за участок площадью 7 000 кв.м на 2012г. составляет 597 345, 00 руб., размер ежеквартальной арендной платы за Спорный земельный участок составляет 149 336, 25 руб. (л.д. 14).
В соответствии с п.3.3. Договора, арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.
В связи с неисполнением своих обязательств по внесению арендных платежей в период с 27.09.2012г. по 31.12.2013г. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 877 704, 13 руб.
Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 26.08.2013г.
№ исх. 1358/1-1-22 (л.д. 20), от 22.10.2013г., от 13.12.2013г. с просьбой оплатить в пятнадцатидневный срок образовавшуюся задолженность.
Ответа на данные требования от ООО «Тройка» истцом получено не было, задолженность в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 877 704, 13 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены.
Следовательно, задолженность по арендной плате подлежит взысканию.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 93 259, 39 руб.
В соответствии с п. 5.2. Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня государственной регистрации настоящего Договора.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Судом установлено, что в период действия Договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.
Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.
Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом часть третья названной нормы гражданского права предписывает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Также следует отметить, что в пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленного истцом письма от 13.12.2013г. № исх. 2029/1-1-22 (л.д.23-24, 25, 55) направленного в адрес ответчика следует, что Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области было предложено ООО «Тройка» в течение месяца оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате, в случае неуплаты Арендодатель оставляет за собой право прибегнуть к правовым средствам защиты своих интересов.
Поскольку истцом соблюден претензионный порядок, суд считает требование о расторжении спорного договора аренды подлежащим удовлетворению.
Из условий Договора следует, что в связи с его расторжением, участок подлежит возврату Арендодателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, требование об освобождении спорного земельного участка и передаче его истцу также удовлетворяется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 26 419, 27 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Тройка» в пользу Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области 970 963 руб. 52 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 877 704 руб. 13 коп. и пени в размере 93 259 руб. 39 коп.
Расторгнуть договор аренды №217/12 от 10.10.2012г. земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060106:8, заключенный между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО «Тройка».
Обязать ООО «Тройка» освободить земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 50:22:0060106:8, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, дер.Марусино, напротив уч.9, СНТ «Ветеран- Марусино», в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и передать его Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.
Взыскать с ООО «Тройка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 419,27 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья Л.В.Федулова
