Решение от 10 апреля 2014 года №А41-7669/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
 
    http://www.asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля   2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен   10 апреля     2014 года
 
 
    г. Москва                                                                                                      
 
    «10»  апреля  2014 года                                                                           Дело №  А41- 7669/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
 
    При ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело   по иску ОАО "Мосэнергосбыт"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
 
    кЗАО "Дельта Групп"(ИНН 5048082258, ОГРН 1065048018617)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании
 
    согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
 
    установил:
 
 
    ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к   ЗАО "Дельта Групп"о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 72106110 от 20.12.2006г.  в  размере 351792 руб. 46 коп.  и  2089 руб.. 49 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска указано, что  ответчик свои обязательства по договору в части оплаты потребленной электроэнергии выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.08.2013г. и 30.09.2013г.
 
    Арбитражный суд, вынес определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 02.04.2014 г.
 
    В судебном заседании представитель истца изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против заявленных требований не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск   подлежащим удовлетворению   по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №72106110 от 20.12.2006г., предметом которого являлись отношения сторон, связанные с поставкой ответчику электрической энергии на объекты ответчика.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Однако в нарушение условий договора, ответчик не оплатил поставленную электроэнергию и тепловую энергию, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, справкой бухгалтерии истца, актами приема-передачи, сведениями о показаниях приборов на учете.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.
 
    По правилам статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Учитывая, то, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, а также в связи с тем, что ЗАО "Дельта Групп"не исполнило обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период в полном объеме, с учетом тарифа, предусмотренного договором, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Помимо требования о взыскании задолженности, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.089 руб. 49 коп.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.       
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за период с 21.09.2013г. по 31.10.2013г. представленный истцом составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела.
 
    Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171,176-177  АПК РФ, суд,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО "Дельта Групп"в пользу ОАО «Мосэнергосбыт»  351792 руб. 46 коп. основного долга, 2.089 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  и 10.077 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии  со ст. 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Поворова Е.А.