Дата принятия: 26 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7655/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 апреля 2014года Дело № А41-7655/14
Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Себиевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Аэродром Трансстрой»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр»
о взыскании 1 112 639 руб. 20 коп.
при участии в заседании:
от истца: Пальгук В.В., по доверенности от 16.12.2013г.;
от ответчика: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Аэродром Трансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском кООО «Спектр» (далее – ответчик) о взыскании 1 016 650 руб. 35 коп. задолженности, 95 988 руб. 80 коп. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 24 126 руб. 14
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст.121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Аэродром Трансстрой» («покупатель») и ООО «Спектр» («поставщик») был заключен договор поставки № АТС186-10/12 от 22.10.2012г., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а последний – принять и оплатить его.
Согласно пункта 2.1 договора, оплата товара производится по ценам, указанным в спецификации.
Поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя; товар считается поставленным с момента его приемки покупателем.
После предъявления претензии противоположной стороне, споры в рамках договора передаются на разрешение в Арбитражный суд Московской области в соответствии с пунктом 7.3 договора поставки.
Между сторонами была подписана Спецификация № 1 на поставку товара общей стоимостью 4 445 000 руб.
Платежными поручениями № 2368 от 02.11.2012г., № 2760 от 11.12.2012г., № 2843 от 17.12.2012г., № 368 от 15.02.2013г., покупатель перечислил поставщику денежные средства в общем размере 3 300 000 руб.
Однако, обязательство по поставке товара было исполнено ответчиком лишь частично – был поставлен товар ан общую сумму 2 283 349 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными № 107 от 26.10.2012г., № 110 от 29.10.2012г., № 122 от 19.11.2012г., № 112 от 08.11.2012г.
18.09.2013г. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 016 650 руб. 35 коп. Учитывая, что претензия была оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
При этом, ч.3 ст.487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком письменный отзыв не представлен, как не представлено и доказательств поставки товара на заявленную истцом сумму, либо возврата денежных средств.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 988 руб. 80 коп., начисленных на сумму долга за период с 11.12.2012г. по 27.01.2014г., не противоречит условиям договора и нормам ст.395 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом он признается правильным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Госпошлина, уплаченная на сумму 24 126 руб., распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой"удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр"(ИНН 7722615581, зарегистрировано 28.06.2007г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой"(ИНН 5047102286, зарегистрировано 21.01.2009г.) сумму неосновательного обогащения в размере 1 016 650,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 988,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 126 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с дате его принятия.
Судья Р.С. Солдатов
