Решение от 04 апреля 2014 года №А41-7627/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    04 апреля 2014года                                         Дело №А41-7627/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года
 
 
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А.Соловьева
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Нариняном
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению
 
    Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области
 
    к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «141 Дом офицеров ВВС» Министерства обороны РФ»
 
    о взыскании финансовых санкций
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Малков Р.В. (доверенность от 09.01.2014 г. № 42);
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (далее – истец, орган ПФР) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «141 Дом офицеров ВВС» Министерства обороны РФ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 35 658 руб. 70 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. При этом, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он просит суд отказать заявитель в удовлетворении требований.
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования органа ПФР не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Федеральное государственное учреждение культуры и искусства «141 Дом офицеров ВВС» Министерства обороны РФ» зарегистрировано в органе ПФР в качестве страхователя.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.
 
    Ответственность за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета установлена п. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ, в соответствии с которой за такое нарушение применяется финансовая санкция в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
 
 
    В качестве основания для привлечения к ответственности и взыскания суммы штрафа орган ПФР указывает следующие обстоятельства.
 
    15.02.2013 г. ответчик представил в орган ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2012 г.  Поскольку, указанный расчет должен быть представлен в орган ПФР не позднее 15.05.2012 г., истцом составлен акт от 19.03.2013 г. № 06000130010617, и вынесено решение от 29.04.2013 г. № 060 001 13 РК 0015387 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым на ответчика наложен штраф в размере 35 658 руб. 70 коп.
 
    Орган ПФР направил ответчику требование от 06.06.2013 г. № 06000140315519, с предложением в срок до 28.06.2013 г. уплатить указанную выше сумму финансовой санкции, а также недоимку по страховым взносам и пени.
 
    Затем, в связи с частичным погашением недоимки, ответчику были выставлены уточненные требования от 02.07.2013 г. № 06000140337713 со сроком исполнения до 23.07.2013 г. и от 16.01.2014 г. № 06000140004852 со сроком исполнения до 04.02.2014 г.
 
    В связи с тем, что указанные требования в части суммы штрафа оставлены ответчиком без исполнения, орган ПФР обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о взыскании с ответчика штрафа  в размере 35 658 руб. 70 коп.
 
 
    В силу п. 1 ч. 4 ст. 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и, соответственно, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Вместе с тем, п. 5 ст. 19 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В рассматриваемом случае, судом установлено, что первоначальное требование от 06.06.2013 г. № 06000140315519, вынесенное на основании  решения от 29.04.2013 г. № 060 001 13 РК 0015387 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, содержало предложение об уплате рассматриваемого штрафа в срок до 28.06.2013 г. Соответственно, указанный выше шестимесячный срок истек 29.12.2013 г., а с рассматриваемым заявлением орган ПФР обратился в суд лишь 07.02.2014 г., на что указывает штемпель почтового отделения связи на конверте искового заявления.
 
    Рассматриваемый срок, как указывает ответчик, истек и с даты исполнения уточненного требования от 02.07.2013 г. № 06000140337713 (23.07.2013 г.).
 
    При этом суд не принимает довод органа ПФР о необходимости исчисления срока на обращения в суд, начиная с 04.02.2014 г. – даты исполнения второго уточненного требования от 16.01.2014 г. № 06000140004852, поскольку причинами его выставления явилась частичная уплата сумм недоимки и пени, тогда как сумма штрафа (35 658 руб. 70 коп.) оставалась во всех требованиях неизменной.
 
    Суд полагает, что указание суммы задолженности с учетом ее частичного погашения, в любом случае не свидетельствует о возникновении новых (измененных) обязательств плательщика страховых взносов.
 
    Суд также принимает во внимание, что заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд заявителем не представлено, доказательств наличия какой-либо уважительной причины для обоснования невозможности своевременного обращения органа ПФР с заявлением в суд в течение установленного Законом № 212-ФЗ срока, в материалах дела не имеется.
 
    Суд руководствуется общей правовой позицией, содержащейся в п. 60 Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, согласно которому  при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
 
    При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что у него отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской областик Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «141 Дом офицеров ВВС» Министерства обороны РФ» отказать.
 
    2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                               А.А.Соловьев