Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7617/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
09 апреля 2014года Дело №А41-7617/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В. Нечаевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО "Фаворит-М" (ИНН 4027078548, ОГРН 1074027003082)
к Управление строительства , архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района (ИНН 5038032988, ОГРН 1035007551358)
- о взыскании 247167,38руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту № 0148300003212000324-0285512-01 от 19.10.2010 в размере 223 337,29 руб., пени в размере 23 830, 09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 944 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, правом заявить возражения не воспользовался.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 19.10.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Муниципальный контракт № 0148300003212000324-0285512-01 (далее по тексту – Муниципальный контракт), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по демонтажу и монтажу металлического ограждения территории МБДОУ №65 «Березка» по адресу: Московская область, г.Пушкино, м-н Мамонтовка, ул.Проектируемая, д.72, (далее - Объект), в соответствии со СНиП 12-01-2004, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить стоимость фактически выполненных работ в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.
Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что работы осуществляются подрядчиком в соответствие с графиком производства работ в следующие сроки:
- начало работ: с момента заключения Контракта сторонами;
- окончание работ: 15 декабря 2012 года.
Стоимость работ определена на основании результата аукциона в соответствие со сметной документации с учетом расчетных индексов перерасчета стоимости, разработанных ГУП МО «Мособлгосэкспертиза» за соответствующий период, результатов аукциона и составляет 223 337,29 руб. (пункт 2.1 Муниципального контракта).
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Муниципального контракта расчет за выполненные работы производится в IV квартале 2012 года в соответствие с актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, без авансового платежа. Окончательный расчет производится после приемки выполненных работ и устранения дефектов, выявленных при приемке объекта и истечении гарантийного срока. Гарантийный срок установлен пунктом 6.1 Контракта и исчисляется с момента подписания заказчиком акта приемки и составляет 12 месяцев.
Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на основании муниципального контракта.
Претензией от 23.01.2014 истец обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В подтверждение выполнения работ по контракту истцом представленыподписанные сторонами Акт о приемке выполненных работ от 07.12.2012, ведомость ресурсов, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2012. Акт о приемке выполненных работ от 07.12.2012 подписан сторонами без разногласий по объему и качеству, что свидетельствует о принятии результата работ ответчиком.
В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением определенных в Законе случаев. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, и может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.
Стоимость работ по контракту определяется сметой и составляет 223 337,29 руб. Оплата производится единовременно за законченную работу безналичным путем в течение 15 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п.2.1, 2.2). Доказательств исполнения заказчиком обязательств по настоящему контракту суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подтверждение наличия задолженности в заявленном размере истцом представлены Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.01.2014. Указанный акт подписан заказчиком.
Принимая во внимание, что задолженность в размере 223 337,29 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 223 337,29 руб. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района Московской области.
Как следует из существа заявленных требований и представленного расчета, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 23 830, 09 руб.
В соответствии с п. 7.2 Муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Сумма договорной неустойки, рассчитанная истцом заявлена истцом, исходя из расчета: 223 337,29 руб. х 1/300 x388 = 23 830 руб. 09 коп.
Расчёт и размер неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным и признанным судом обоснованными исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленныеобществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-М» требования удовлетворить.
Взыскать с Управления строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-М» задолженность в размере 223 337,29 руб., пени в размере 23 830,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 944 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В.Нечаева
