Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7577/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-7577/14
«10» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Торосян М. Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТЭСС» к ООО Завод Вентиляционного Оборудования «Зенит»
о взыскании 71491 руб. 50 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙСНАБ» (ООО «ТЭСС») (ИНН 5012040511, ОГРН 1075012002625) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Завод Вентиляционного Оборудования «Зенит» (ИНН 5012048824, ОГРН 1085012003581) о взыскании 62812 руб. 50 коп. задолженности за поставленный по товарной накладной товар и 8679 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 71491 руб. 50 коп.
Иск предъявлен на основании ст. ст. 8, 9, 307, 314, 401, 486 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им по товарной накладной ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты в заявленной сумме начислены согласно ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых по состоянию на 10.02.2014 г.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 1090 от 12.10.2012 г. был поставлен товар на сумму 125625 руб. 00 коп.
Поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанная поставка по товарной накладной рассматривается судом как разовая внедоговорная сделка купли-продажи.
Факт получения товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата товара по указанной накладной покупателем не была произведена в полном объеме.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанная товарная накладная не содержит.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему истцом товара.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Завод Вентиляционного Оборудования «Зенит» в пользу ООО «ТЭСС» 62812 руб. 50 коп. основного долга, 8679 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2859 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 74351 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М. Г. Торосян
