Решение от 03 апреля 2014 года №А41-7575/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва      
 
    03 апреля 2014года                                                                      Дело № А41-7575/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. И. Смирновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дикомп» (ИНН 5018025510, ОГРН 1025002045584)
 
    к Администрации города Королева Московской области (ИНН 5018034320, ОГРН 1025002047883)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании: - по протоколу.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дикомп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Королева Московской области о признании за истцом права собственности на нежилое здание – кафе, лит. Б1, Б2, Б3 общей площадью 269, 9 кв. м., по адресу МО, г. Королев, микрорайон Болшево, площадь Станционная, д. 11.
 
    Отвод суду и секретарю судебного заседания не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 155 АПК РФ в заседании ведется аудиозапись.
 
    Представитель ответчика не явился, извещен.
 
    Заявлений и ходатайств не поступало.
 
    Представитель истца представил документы во исполнение определения суда, заявил ходатайство о  приобщении в материалы дела дополнительных документов, представил на обозрение суда их оригиналы, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представленные документы приобщены в материалы дела.
 
    Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел  на стадию судебного разбирательства.
 
    Заявлений и ходатайств не поступало.
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    ООО «Дикомп» принадлежит на праве собственности нежилое здание-кафе, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 170,1 кв.м., инв. № 68-1861, лит. А, по адресу: Московская область, г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Станционная, д. 11, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.1995 г., Акта комиссии от 12.05.2002 г. о приемке в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Главы города Королева Московской области № 627 от 13.05.2002г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2002 г. сделана запись регистрации № 50-01.45-12.2002-544.1.
 
    Вышеуказанное здание расположено на земельных участках общей площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 50:45:0010116:46, 176 кв.м. и с кадастровым номером 50:45:0010116:45 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под обслуживание нежилого здания кафе, принадлежащих ООО «Дикомп» на праве собственности.
 
    Как указал истец, в целях повышения эффективности использования вышеуказанного здания он провел реконструкцию без согласования с Администрацией г. Королева Московской области.
 
    19.11.2013 г. ООО «Дикомп» обратился в Администрацию г. Королева Московской области по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции нежилого здания, но получил отказ в связи с отсутствием необходимых документов (разрешение на проведение реконструкции).
 
    В ходе реконструкции истцом были проведены следующие виды работ:
 
    •  Возведена мансарда лит. Б1
 
    •  пристройка лит. Б2
 
    •  пристройка лит. БЗ
 
    По факту проведенной реконструкции МУП «Архитектурно-планировочное управление г. Королева Московской области» было проведено техническое обследование на предмет возможной эксплуатации нежилого здания-кафе после проведенной реконструкции и получено положительное техническое заключение № 57-7/2014 от 28.01.2014 г., из которого следует, что обследуемое здание после проведенной реконструкции пригодно для дальнейшей длительной эксплуатации. Несущие конструкции здания во время проведения реконструкции не были затронуты, несущая способность не нарушена. Реконструкция проведена в пределах расчетных значений, установленных СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Инженерное обеспечение и потребляемые нагрузки здания после проведенной реконструкции соответствуют ранее, выделенным. Проведенная реконструкция вышеуказанного нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с п. 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
 
    Как отмечалось выше, истец обращался к ответчику с просьбой о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.
 
    Учитывая, что факт принадлежности истцу на праве собственности земельными участками под объектом подтверждается материалами дела, а также то, что спорный объект на указанных земельных участках не создает угрозы жизни и здоровью граждан после произведенной реконструкции, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на спорный объект удовлетворить на основании ст. 222 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Дикомп» право собственности на нежилое здание – кафе, лит. Б1, Б2, Б3 общей площадью 269, 9 кв. м., по адресу МО, г. Королев, микрорайон Болшево, площадь Станционная, д. 11.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
    Судья                                                                                               Ю. А. Фаньян