Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-7542/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 мая 2014года Дело №А41-7542/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.М. Локшиной,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании 29 819 руб. 39 коп.
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 29 819 руб. 39 коп. ущерба.
Определением суда от 04 марта 2014 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные определением от 04 марта 2014 года сроки ООО «Росгосстрах» документально мотивированный отзыв на иск не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.
Исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествии были причинены повреждения транспортному средству Лада-21074 государственный регистрационный знак У 3292 99, под управлением Числова К.В., принадлежащему Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве.
Согласно административным материалам ГИБДД: Справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2011г., Постановлению по делу об административном правонарушении от 13.03.2011г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Беляевым И.А., управлявшим транспортным средством Рено SRгосударственный регистрационный знак Н 719 ЕТ 197.
Риск гражданской ответственности водителя Беляева И.А. при управлении транспортным средством Рено SRгосударственный регистрационный знак Н 719 ЕТ 197 был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия»по Полису ОСАГО ВВВ №0166619085.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего Числова К.В. – лица, допущенного истцом к управлению транспортным средством Лада-21074 государственный регистрационный знак У 3292 99, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0165181493, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве обратилось к ответчику за выплатой возмещения по страховому случаю в рамках прямого возмещения убытков.
Согласно заказ-наряду №МСЗН-15226 от 23.12.2011г., счет-фактуре №00004682 от 23.12.2011г., счет №МСч-9041\00631 от 23.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 74 535 руб. 69 коп. и была оплачена истцом платежным поручением №4049850 от 28.12.2011г.
В результате обращения истца к ООО «Росгосстрах» последний признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 44 716 руб. 22 коп. (платежные поручения №902 от 26.09.2011г., №225 от 04.05.2011г.)
С данным размером выплаты истец не согласился.
Согласно заключению независимого эксперта №7\04-14У от 07 февраля 2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада-21074 государственный регистрационный знак У 3292 99 составила 74 535 руб. 69 коп., а с учетом износа – 71 455 руб. 18 коп.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» 29 819 руб. 47 коп. ущерба в виде разницы между стоимостью фактического ущерба и размером произведенной ответчиком выплаты в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в соответствии со ст.ст.15 ГК РФ.
Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 2,4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования... осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Числова К.В. – лица, допущенного истцом к управлению транспортным средством Лада-21074 государственный регистрационный знак У 3292 99, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0165181493.
Согласно заказ-наряду №МСЗН-15226 от 23.12.2011г., счет-фактуре №00004682 от 23.12.2011г., счет №МСч-9041\00631 от 23.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 74 535 руб. 69 коп. и была оплачена истцом платежным поручением №4049850 от 28.12.2011г.
Истец обратился к ООО «Росгосстрах» за выплатой возмещения по страховому случаю в рамках прямого возмещения убытков.
Однако ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, произвело выплату истцу страхового возмещения лишь частично в сумме 44 716 руб. 22 коп. (платежные поручения №902 от 26.09.2011г., №225 от 04.05.2011г.)
Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба – стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - составил 29 819 руб. 47 коп.
Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в экспертную организацию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно заключению независимого эксперта №7\04-14У от 07 февраля 2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада-21074 государственный регистрационный знак У 3292 99 составила 74 535 руб. 69 коп., а с учетом износа – 71 455 руб. 18 коп.
Согласно п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер ущерба в сумме 29 819 руб. 47 коп., который истец просит взыскать с ответчика, установленный на основании представленных истцом документов о проведении восстановительного ремонта и с учетом произведенной ответчиком частичной выплатой, указан без учета износа.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа согласно представленного расчета независимого эксперта составила 71 455 руб. 18 коп.
Следовательно, сумма невозмещенного ответчиком ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 26 738 руб. 96 коп. – разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и размером произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения (71455,18 – 44716,22=26738,96).
В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик никаких возражений по сумме ущерба не заявил, контррасчет стоимости восстановительного ремонта не представил.
При таких условиях, так как факт причинения ущерба, наличия вины ответчика в его причинении, размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания ущерба в сумме 26 738 руб. 96 коп. с учетом износа, в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика, подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании ущерба, составляющего размер износа транспортного средства, следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем госпошлина от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 15, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве ущерб в сумме 26 738 руб. 96 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 000 руб.
Судья Локшина И.М.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
