Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-7529/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
http://www.asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«14» апреля 2014 года Дело № А41- 7529/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Поворовой Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть"(ИНН 5034022668, ОГРН 1055007117637)
к ООО "Управляющая компания "Мидас"(ИНН 5034021424, ОГРН 1055007108640)
о взыскании 259246,79руб.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Управляющая компания "Мидас"о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 199 от 01.04.2012г. в размере 255127 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013г. по 03.02.2014г. в размере 4419 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.02.2014г. начисляемые на сумму долга 255127 руб. 53 коп. по день фактической уплаты суммы долг по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, между сторонами по делу был заключен Договор теплоснабжения № 199 от 01.04.2012г., предметом которого являлись отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов ответчика, перечень которых приведен в Приложении № 2 к настоящему договору.
Тарифы и расчеты за тепловую энергию определены в разделе 3 настоящего договора.
Сторонами согласованы стоимость оказываемых услуг, порядок производства платежей и их период.
Срок оплаты до 15 числа месяца следующего за расчетным (п.3.10).
Договор подписан двухсторонне представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций. Договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.
Во исполнение договорных обязательств ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть"в период с июня по декабрь 2013г. поставило ООО "Управляющая компания "Мидас"тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами. Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
ООО "Управляющая компания "Мидас"обязательств по оплате тепловой энергии не исполнило, сумма задолженности составила 255.127 руб. 53 коп., в связи с чем, ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть"обратилось в суд с настоящим иском.
Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).
Однако в нарушение условий договора, ответчик не оплатил поставленную электроэнергию и тепловую энергию, в связи с чем, задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 255.127 руб. 53 коп., что подтверждается представленными истцом счетами-фактурами, справкой бухгалтерии истца.
Истец направлял ответчику претензию, которую ответчик оставил без ответа.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Заявленные Истцом доводы Ответчиком в ходе разбирательства по делу оспорены не были, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны не представлено.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами .
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4419 руб. 26 коп. за период с 16.07.2013г. по 03.02.2014г., по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,25% годовых, а также проценты по день фактической оплаты долга начиная с 04.02.2014г.
Расчет процентов представленный истцом составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела.
Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229, АПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть"удовлетворить.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Мидас"в пользу ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть"255.127 руб. 53 коп. сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013г. по 03.02.2014г. в сумме 4419 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 255.127 руб. 53 коп, по день фактической оплаты долга начиная с 04.02.2014г. и 8184 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 319 АПК РФ выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Поворова Е.А.
