Решение от 15 апреля 2014 года №А41-7504/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    гор. Москва
 
 
    «15» апреля 2014года                                    
 
Дело № А41-7504/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09апреля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2014 года.  
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице:
 
    председательствующего – судьи Н. М. Ивановой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М. А. Голубенко,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энерго» (ИНН 5044086068, ОГРН 1135044000112), (далее – ООО «Энерго»,  Общество, ответчик),   
 
    к Абдурагимову Замиру Микаиловичу (далее – Абдурагимов З. М., ответчик)
 
    о понуждении передать имущество общества,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    - от истца:                             представители Щербенко В. А., Савитский Р. В. (данные отражены в протоколе).
 
    - от ответчика:          лично Абдурагимов З. М. (данные отражены в протоколе).
 
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энерго» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Абдурагимову Замиру Микаиловичу с требованиями об обязании Абдурагимова З. М. передать генеральному директору ООО «Энерго» следующее имущество юридического лица:
 
    -все движимое имущество ООО «Энерго», в том числе:
 
    -два компьютера (ноутбука);
 
    -кассовый аппарат;
 
    -программа 1С Предприятие 8.2 с описанием и электронным ключом
 
    -электронную базу данных бухгалтерского учета (установленная на компьютере);
 
    -документацию ООО «Энерго», в том числе:
 
    -учредительные документы;
 
    -штатное расписание;
 
    -кадровые и производственные приказы;
 
    -кассовую книгу;         
 
    -налоговую отчетность за весь период деятельности (ПФР, ФСС, НДС, налог на имущество и т.д.);      
 
    -первичные документы по бухгалтерскому учету (по кассе и банку);
 
    -входящая и исходящая почта;
 
    -Договора (и Акты выполненных работ) с поставщиками;.
 
    -Договор (и Акты выполненных работ) энергоснабжения № 15210714 от 01.04.2013;
 
    -Договора (и Акты выполненных работ) энергоснабжения с абонентами    (субабонентами) ООО «Энерго»;
 
    - векселя ЭВ001 № 001304 от 22.08.2013 и ЭВ001 № 0001305 от 02.12.2013;
 
    -Договор купли-продажи имущества № 02/13 от 13.12.2013 года, заключенный между ООО «Энерго» и ООО «Инвестиционная компания «Камелот»
 
    - печать ООО «Энерго».
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче новому генеральному директору ООО «Энерго»имущества, являющегося собственностью истца. 
 
    Явившиеся в судебное заседание представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск в полном объеме не признал, пояснив, что часть имущества Общества (учредительные документы, штатное расписание, входящая и исходящая почтовая документация, векселя, а также печать ООО «Энерго») находится у него. При этом иные истребуемые документы и имущество у него отсутствует; с момента снятия его с должности в декабре 2013 года, доступа к этому имуществу ответчик не имел; сведениями о точном месте нахождения испрашиваемого истцом имущества ответчик не располагает.  
 
    Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.     
 
    Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, с момента регистрации ООО «Энерго» в качестве юридического лица (23.01.2013 года) Абдурагимов З. М. являлся генеральным директором Общества. 
 
    Решениями внеочередного общего собрания участников Общества, оформленными протоколом № 3 от 24.12.2013 года, полномочия Абдурагимов З. М. в качестве единоличного исполнительного органа истца прекращены; на должность генерального директора ООО «Энерго» назначен Савицкий Р. В.
 
    Ссылаясь на то, что Абдурагимов З. М., в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», продолжает незаконно  удерживать у себя и не передает новому генеральному директору Общества, указанное в просительной части иска имущество, ООО «Энерго» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
 
    Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
 
    В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
 
    При этом в силу пункта 2 указанной статьи общество хранит документы, предусмотренные в пункте 1 статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что в случае назначения нового исполнительного органа общества лицо, исполнявшее указанные функции ранее, обязано передать описанные в статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы вновь назначенному генеральному  директору в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.
 
    Как отмечено ранее, ответчик подтвердил нахождение у него имущества, а именно: учредительных документов, штатного расписания, входящей и исходящей почтовой документации, векселей, а также печати ООО «Энерго»  (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), поэтому требования ООО «Энерго» в данной части следует признать правомерными и удовлетворить.
 
    Между тем в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Поскольку настоящий иск является виндикационным, бремя доказывания нахождения истребуемого имущества лежит на истце (ст. 65 АПК РФ).
 
    Вместе с тем судом установлено, что истцом в материалах дела не представлено надлежащих, допустимых и относимых доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовали о том факте, что остальное имущество и документация Общества находится или должно находиться именно у ответчика.  
 
    В качестве доказательства, обосновывающего заявленные требования, Обществом представлен акт об отсутствии имущества составленный 28.01.2014 года по адресу гор. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 55/59, офис 407 (ЧОП Витязь), однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энерго» юридическим адресом истца является Московская область.
 
    Наряду с этим необходимо отметить то обстоятельство, что протокол, на основании которого выявлена пропажа имущества Общества, был составлен только 28.01.2014 года, то есть спустя месяц после увольнения ответчика, следовательно, неубедителен довод истца о том, что истребуемое имущество находилось у Абдурагимова З. М. и могло быть присвоено только им.    
 
    В то же время порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105 (далее – Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете).   
 
    В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.
 
    После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.
 
    Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.
 
    В нарушение положений названных норм права, новым генеральным директором истца вышеуказанных действий произведено не было.    
 
    Помимо этого истцом не представлены доказательства того, что на ответчика возлагались обязанности по хранению  требуемых документов, поскольку в силу пункта 6.6 Положений о документах и документообороте в бухгалтерском учете, сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, обеспечивает главный бухгалтер предприятия.
 
    Кроме того, поскольку инвентаризации имущества и финансовых обязательств в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (в редакции от 08.11.2010), в Обществе не проводилось, истцом не доказано, что истребуемое имущество (компьютеры, программа 1С) находилось на балансе Общества и ранее передавалось ответчику для исполнения его должностных обязанностей.  
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «Энерго» в не признанной ответчиком части, у суда не имеется.  
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго»  –  удовлетворить частично.
 
 
    Обязать   Абдурагимова   Замира   Микаиловича,   ранее   исполнявшего   обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственность «Энерго» (ИНН 5044086068, ОГРН 1135044000112),  в течение  десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать генеральному директору ООО «Энерго» Савицкому Роману Витальевичу по акту документацию в отношении ООО «Энерго», в том числе: учредительные документы, штатное расписание, входящую и исходящую почтовую документацию, векселя ЭВ001 №001304 от 22.08.2013 и ЭВ001 №0001305 от 02.12.2013,  печать ООО «Энерго».
 
 
    Взыскать с Абдурагимова   Замира  Микаиловичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго» (ИНН 5044086068, ОГРН 1135044000112) расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб.
 
 
    Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В остальной части иска – отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
 
    СУДЬЯ
 
Н. М. ИВАНОВА