Определение от 18 января 2019 г. по делу № А41-75032/2017

Определение от 18 января 2019 г. по делу № А41-75032/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305АД1810436ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А4175032/2017 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по тому же делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления,установил:общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2017 № 1135/1381 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – департамент, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 постановление департамента изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.В кассационной жалобе департамент просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт сброса обществом ливневых сточных вод через водовыпуск № 7 в р. Мураниха с превышением загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения.Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.06.2008 № 102ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ГОСТа 318612012 «Вода. Общие требования к отбору проб», суды апелляционной и кассационной инстанций не установили наличие в действиях общества совокупности элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и влечет необходимость признания незаконным и отмены постановления административного органа.Доводы департамента о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательств.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Международный аэропорт "Домодедово" Ответчики:


Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Последние документы по делу:Определение от 18 января 2019 г. по делу № А41-75032/2017Определение от 18 января 2019 г. по делу № А41-75032/2017Показать все документы по этому делу